Решение от 05 ноября 2014 года №А13-9827/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                   город Вологда                   Дело № А13-9827/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 25 000 000 рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ангелина» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 25 000 000 рублейпредварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Определение от 05 августа 2014 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено судьей Шестаковой Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Ковшиковой О.С. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Заявлением от 31.10.2014 (лист дела 78) истец просил перенести дату судебного заседания на другую дату в связи с тем, что в настоящее время им не получены документы с печатью банка по платежу, осуществленному по платежному поручению от 19.02.2014 № 3621.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
 
    Определением суда от 03 октября 2014 года (листы дела 73 и 74) судебное разбирательство назначено на 31.10.2014, истцу предложено представить доказательства списания со счета денежных средств по платежному поручению от19.02.2014 №3621, выписку банка или доказательства зачисления спорных денежных средств на счет ответчика.
 
    Названное определение получено истцом 11.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 18802 (лист дела 77).
 
    Представление дополнительных доказательству по делу в силу части 1 статьи 41 АПК является правом лица, участвующего в деле. С момента получения определения суда от 03 октября 2014 года истец располагал достаточным периодом времени для представления соответствующих доказательств.
 
    Непредставление каких-либо дополнительных доказательств, а также неявка представителя истца в судебное заседание в рассматриваемом случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания на другую дату судом отказано, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    В обоснование предъявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в размере 25 000 000 рублей.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов № 28 (листы дела 43 и 44), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал (далее – товар) для дальнейшей переработки в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и спецификациями (счетами-фактурами), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
 
    Общая сумма договора составляет 25 000 000 рублей. Оплата производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 100% (пункты 2.1 и 2.4).
 
    Из искового заявления следует, что истцом во исполнение своих обязательств по названному договору в счет оплаты стоимости товара по платежному поручению от 19.02.2014 № 3621 (лист дела 46) перечислены ответчику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик не произвел поставку оплаченного товара в указанном размере, истец обратился с иском в суд.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке; безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.
 
    Пунктом 3 статьи 863 ГК РФ предусмотрено, что порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Пунктами 1.10 и 5.3 Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), предусмотрено, что перечень и описание реквизитов, а также форма платежного поручения (для платежного поручения на бумажном носителе) установлены приложениями 1 – 3 и 8 к Положению.
 
    Согласно приложению № 1 к Положению при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Из приведенных норм следует, что в подтверждение факта перечисления денежных средств на счет ответчика истец должен представить платежное поручение с указанными отметками.
 
    Представленнаяистцомкопия платежногопорученияот19.02.2014                   №3621, а также оригинал платежного поручения, который обозревался судом в предварительном судебном заседании (листы дела 70 и 71),несодержатотметкиосписанииденежныхсредстввразмере25 000 000 рублейсосчетаплательщика.
 
    Несмотря на предложение суда (листы дела 73 и 74), истцом также не представлена выписка банка или доказательства зачисления спорных денежных средств на счет ответчика.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении истцом на счет ответчика денежных средств в размере 25 000 000 рублей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Определением суда от 05 августа 2014 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 25 000 000 рублей отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангелина», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2013 за основным государственный регистрационным номером 1133525002445, место нахождения: город Вологда Вологодской области, улица Карла Маркса, дом 14, офис 204, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 148 000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   О.С. Ковшикова