Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-9802/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-9802/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вингурской Х.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1093525002262) к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Вологодского предприятия магистральных электрических сетей в лице Вологодского филиала (ОГРН 1024701893336) о взыскании 998 953 руб. 53 коп.,
при участии от ответчика Шилова Е.С. по доверенности от 27.11.2013,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1093525002262)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском коткрытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Вологодского предприятия магистральных электрических сетей в лице Вологодского филиала (ОГРН 1024701893336) о взыскании 998 953 руб. 53 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, д. 18.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 21 июля 2014 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании 19 августа 2014 года, заявленные требования поддержал.
Определением суда от 19 августа 2014 года назначено судебное заседание на 09 сентября 2014 года в 16 час. 00 мин., у истца запрошены необходимые для рассмотрения дела документы, предложено представить копию технического паспорта на многоквартирный дом; сведения об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, д. 18; сведения о количестве собственников, принимавших участие в общем собрании собственников (протокол от 01.08.2010) с указанием площади принадлежащих помещений; доказательства того, что помещения ответчика являются частью многоквартирного дома; доказательства вручения ответчику счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание 09 сентября 2014 года представитель истца не явился, запрошенные документы не представил.
Определением суда от 09 сентября 2014 года рассмотрение дела отложено на 14 час. 40 мин. 23 октября 2014 года, истцу предложено представить ранее запрошенный документы, а также договоры энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения с актами разграничения эксплуатационной ответственности.
Истцу разъяснено, что в случае повторной неявки в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, и если ответчик не потребует о рассмотрении дела по существу, суд оставит исковое заявление без рассмотрения.
В судебное заседание 23 октября 2014 года представитель истца не явился, запрошенные документы вновь не представил.
Поскольку истец дважды представителя в судебные заседания не направил, истребуемые документы суду не представил и не заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1093525002262) к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Вологодского предприятия магистральных электрических сетей в лице Вологодского филиала (ОГРН 1024701893336) о взыскании 998 953 руб. 53 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1093525002262) из федерального бюджета 22 979 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2014 № 20099. Платежное поручение выдать из материалов дела.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.В. Зрелякова
