Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А13-9727/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 ноября 2014 года г. Вологда Дело № А13-9727/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о признании незаконным предписания от 11.04.2014 №290/264/08-05,
с участием от ответчика – Афанасьевой Ю.В. по доверенности от 11.02.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2014 №290/264/08-05.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
От ООО «Комфорт» поступило ходатайство от 30.10.2014 об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление общества не противоречит статье 49 АПК РФ и судом принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу следует прекратить.
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Следовательно, госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная заявителем платежным поручением от 28.04.2014 № 279, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
производство по делу № А13-9727/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о признании незаконным предписания от 11.04.2014 №290/264/08-05 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Безымянная, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1083528017000) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 28.04.2014 №279.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.Е.Мамонова
