Определение от 23 октября 2014 года №А13-9663/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 октября 2014 года                  город Вологда                     Дело №А13-9663/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Анисимова Алексея Александровича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» (162602, г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7 оф. 7 ИНН 3528154075, ОГРН 1093528003931),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Соколова Татьяна Анатольевна.
 
    Анисимов Алексей Александрович (далее - Анисимов А.А., Заявитель) 11.09.2014 обратился  в суд  с  заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп».
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании должника банкротом, поступившие в суд до назначенного судом заседания, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
 
    В связи с тем, что на дату подачи заявления Анисимова А.А. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление подлежит рассмотрению в качестве включения в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 175 от 27.09.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель и конкурсный управляющий ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 24.12.2013 по делу № 02-7438/2013 с должника в пользу заявителя взыскан материальный ущерб в сумме 261 432 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 11 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 141 218 руб. Решение вступило в силу 25.01.2014.
 
    Таким образом, задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.
 
    В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обоснованных возражений относительно требования заявителя не заявлено. Доказательства погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены. По своей правовой природе заявленное требование не является текущим, поскольку задолженность образовалась до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 15.07.2014.
 
    С учетом изложенного заявленное требование подлежит включению в третьюочередь реестра требований кредиторов, за исключением требования в сумме 10 000 руб. - компенсация морального вреда (который согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворяется в первую очередь).
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    При подаче настоящего заявления Анисимовым А.А. оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по квитанции от 08.09.2014.
 
    В связи с тем, что оплата госпошлины за подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрена, оплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    признать обоснованным и включить требование Анисимова Алексея Александровича в размере 272 432 руб. - основной долг, 141 218 руб. - штраф, в третью очередь и 10 000 руб. - компенсация морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп».
 
    При этом требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Вернуть Анисимову Алексею Александровичу из средств федерального бюджета 4 000 руб. - сумму уплаченной по квитанции от 08.09.2014 государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               К.А. Кузнецов