Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-9625/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-9625/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО» о взыскании с индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Викторовича 72 121 руб. 43 коп.,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Викторовича 82 830 руб. 79 коп., в том числе основного долга в сумме 41 238 руб. 46 коп., неустойки в сумме 30 882 руб. 97 коп.
Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 августа 2014 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ответчик отзыва на исковое заявление, возражений в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком(Покупатель) заключен договор поставки товара в кредит от 26.08.2013 №189/2.
Срок действия договора, в соответствии с пунктом 6.1 – до 31.12.2013. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что договор считается продленным, если стороны не заявят о его расторжении.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить непродовольственные товары в ассортименте, количестве и сроки, а Покупатель – принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.
Поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 16.01.2014 № 140044830, от 29.01.2014 № 140116620, 140116630, от 12.02.2014 № 140198750, 140198760, от 27.02.2014 № 140277970 всего на сумму 41 238 руб. 51 коп.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил и на момент рассмотрения спора задолженность составляет 41 238 руб. 46 коп., что не оспорено ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение сроков оплаты с Покупателя может быть взыскана неустойка, размер которой определяется следующим образом: если требование об уплате неустойки не было предъявлено в течение действия договора, то сумма неустойки, в случае обращения Поставщика в суд, считается в порядке и размере предусмотренном статьей 395 ГК РФ; если требование об уплате неустойки было предъявлено в течение действия договора, в том числе путем подачи искового заявления в суд, то при просрочке исполнения до 60 календарных дней сумма неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. При просрочке исполнения свыше 60 календарных дней сумма неустойки составляет 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет неустойки по договору в размере 30 882 руб. 97 коп. с применением ставок размере 0,5% и 1,5% (в соответствии с пунктом 4.5 договора) на задолженность по товарным накладным в соответствующих суммах по состоянию на 09.06.2014.
Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств несоразмерности неустойки, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 41 238 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 30 882 руб. 97 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3313 руб. 23 коп.
По настоящему делу, с учетом исковых требований в размере 72 121 руб. 43 коп., подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2884 руб. 85 коп., сумма государственной пошлины 428 руб. 38 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2884 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Викторовича (место жительства: Архангельская область, город Вельск, улица Гагарина, дом 15, квартира 15, ОГРН 309290721500012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО» (место нахождения: город Вологда, улица Гиляровского, дом 50, ОГРН 1023500898871) основной долг в сумме 41 238 руб. 46 коп., неустойку по договору в сумме 30 882 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2884 руб. 85 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО» (место нахождения: город Вологда, улица Гиляровского, дом 50, ОГРН 1023500898871) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 428 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2014 № 413.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Шестакова
