Решение от 07 ноября 2014 года №А13-9231/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    07 ноября 2014 года                   город Вологда                 Дело № А13-9231/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотревв судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» к  муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» о взыскании 117 186 руб. 38 коп.,
 
    при участии от ответчика – Пруц Г.В. по доверенности от 14.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» (далее – ООО «Теплосила», место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18, ОГРН 1023500871965) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (далее - МУП «Вологдагортеплосеть», место нахождения: город Вологда, улица Яшина, дом 8 «а», ОГРН 1023500880721) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 186 руб. 38 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, отпущенной истцом в период с января 2013 года по май 2014 года на основании договора от 01.01.2010 № 07/10-П, а также на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    МУП «Вологдагортеплосеть» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что МУП «Вологдагортеплосеть» не пользовалось денежными средствами, так как не имеет собственного потребления. Вина МУП «Вологдагортеплосеть» в возникшей просрочке исполнения  обязательства отсутствует, поскольку  просрочка платежа была допущена вследствие несвоевременного перечисления ему денежных средств контрагентами. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    ООО «Теплосила» надлежащим образом  извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, представитель в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Истец возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, а напротив, в ходатайстве от 17.10.2014 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела,  между ООО «Теплосила» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Вологдагортеплосеть» (Оптовый потребитель-перепродавец) заключен договор от 01.01.2010 № 07/10-П (далее – договор), по условиям которого истец обязался отпустить, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить тепловую эенргию.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу положений пункта 3.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта о количестве поданной-принятой тепловой энергии.
 
    Наличие со стороны МУП «Вологдагортеплосеть»  просрочки исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур, выставленных истцом за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2013 года по май 2014 года, послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений подтверждается, что ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день погашения долга и на день предъявления иска, в общей сумме 117 186 руб. 38 коп.
 
    По счету-фактуре за январь 2013 года проценты начислены за период с 21.02.2013 по 11.03.2013, по счету-фактуре за февраль 2013 года - за период с 21.03.2013 по 28.03.2013, по счету-фактуре за март 2013 года – за период с 21.04.2013 по 20.05.2013, по счету-фактуре за апрель 2013 года – за период с 21.05.2013 по 27.06.2013, по счету-фактуре за май 2013 года – за период с 21.06.2013 по 25.08.2013, по счету-фактуре за июнь 2013 года – за период с 21.07.2013 по 25.08.2013, по счету-фактуре за июль 2013 года – за период с 21.08.2013 по 09.10.2013, по счету-фактуре за август 2013 года – за период с 21.09.2013 по 13.10.2013, по счету-фактуре за сентябрь 2013 года – за период с 21.10.2013 по 11.11.2013, по счету-фактуре за октябрь 2013 года – за период с 21.11.2013 по 16.12.2013, по счету-фактуре за ноябрь 2013 года – за период с 21.12.2013 по 17.01.2014, по счету-фактуре за декабрь 2013 года – за период с 21.01.2014 по 17.02.2014, по счету-фактуре за январь 2014 года – за период с 21.02.2014 по 26.02.2014, по счету-фактуре за февраль 2014 года – за период с 21.03.2014 по 07.04.2014, по счету-фактуре за март 2014 года – за период с 21.04.2014 по 12.05.2014, по счету-фактуре за апрель 2014 года – за период с 21.05.2014 по 01.07.2014, по счету-фактуре за май 2014 года – за период с 21.06.2014 по 01.07.2014.
 
    При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено неправильное определение истцом начала периода просрочки по счетам-фактурам за март 2013 года, июнь 2013 года, сентябрь 2013 года, март 2014 года в связи с тем, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день
 
    Таким образом, начало периода просрочки по счету-фактуре за март 2013 года – 23.04.2013, по счету-фактуре за июнь 2013 года – 23.07.2013, за сентябрь 2013 года – 22.10.2013, за март 2013 года – 22.04.2014.
 
    Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по делу № А13-126/2013, вступившим в законную силу, с МУП «Вологдагортеплосеть» в пользу ООО «Теплосила» взысканы, в том числе, и проценты за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре за январь 2013 года за период с 21.01.2013 по 22.02.2013.
 
    Следовательно, в рамках настоящего дела началом периода просрочки по счету-фактуре за январь 2013 года должно являться 23.02.2013.
 
    По расчету суда обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113 034 руб. 09 коп.
 
    Довод ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, поскольку тепловая энергия потреблялась контрагентами предприятия и несвоевременно ими оплачивалась, судом не принимается.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, допущенное ранее нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Наличие вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, что может служить основанием в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения ответственности, ответчиком также не представлено.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, должным образом свидетельствующие об отсутствии вины МУП «Вологдагортеплосеть» в просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку ответчик в силу названных выше норм права и условий договора должен оплатить истцу полученную теплоэнергию по действующим тарифам и в установленные договором сроки, а доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и наличия вины истца, МУП «Вологдагортеплосеть» не представило, оснований для применения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, является обоснованным.
 
    На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 113 034 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4000 руб. плюс 3 процента от суммы свыше 100 000 руб.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4516 руб. 00 коп.
 
    При принятии судом искового заявления к производству определением суда от 31 июля 2014 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, государственная пошлина в сумме 4356 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 160 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть»(место нахождения: город Вологда, улица Яшина, дом 8 «а», ОГРН 1023500880721)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18, ОГРН 1023500871965) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 034 руб. 09 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть»(место нахождения: город Вологда, улица Яшина, дом 8 «а», ОГРН 1023500880721)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4356 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18, ОГРН 1023500871965) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В. Кутузова