Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А13-9220/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
30 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-9220/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвест»о взыскании 210 000 руб. 00 коп.,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – ОАО «Ярнефтехимстрой», место нахождения: Ярославская область, город Ярославль, улица Курчатова, дом 3, ОГРН 1027600787070) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – ООО «Трансинвест», место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 164, офис 303, ОГРН 1093525015869)о взыскании 210 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на невозврат ответчиком неотработанного аванса.
ОАО «Ярнефтехимстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, представитель в предварительное судебное заседание не явился.
ООО «Трансинвест» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 05.10.2012 № 2134 перечислил ответчику 380 000 руб. 00 коп. по счету от 05.10.2012 № 16.
Счет от 05.10.2012 № 16 предъявлен для перечисления авансового платежа по договору подряда по устройству свайного фундамента № 52/10-2012 от 03.10.2012.
Договор № 52/10-2012 от 03.10.2012 сторонами в материалы дела не представлен. Перечисленный аванс ответчиком в полном объеме не отработан. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить неотработанный аванс в сумме 210 000 руб. 00 коп. ООО «Трансинвест» на претензию не ответило, денежные средства не возвратило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу данной статьи, для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик пользовался имуществом без правовых оснований.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств освоения перечисленного аванса в полном объеме либо доказательств возврата денежной суммы в суд не представил.
Поскольку получение ответчиком денежных средств в размере 210 000 руб. 00 коп. правовыми основаниями не подтверждено, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании данной суммы, которую следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7000 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 200 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 7200 руб. 00 коп.
При принятии искового заявления к производству определением суда от 14 июля 2014 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 7200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 164, офис 303, ОГРН 1093525015869) в пользу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (место нахождения: Ярославская область, город Ярославль, улица Курчатова, дом 3, ОГРН 1027600787070) основной долг в сумме 210 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 164, офис 303, ОГРН 1093525015869) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова