Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-9138/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-9138/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Конвой» к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22» о взыскании 55 680 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,
при участии: от истца Пантелеевой О.Н. по доверенности от 15.07.2014, от ответчика директора Горбунова В.А.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Конвой» (г. Вологда, ОГРН 1083525016816, далее - истец) обратилось с иском в суд к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22» (г. Вологда, ОГРН 1033500038549) о взыскании 55 680 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №303/3 от 20.09.2013 на оказание услуг по охране муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22».
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 308, 309, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.
Определением суда от 11.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 04.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика признал наличие о размер задолженности, пояснил, что неисполнение денежного обязательства связано с недостаточным бюджетным финансированием.
Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.09.2013 заключен договор №303/3 на оказание услуг по охране муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» (далее – договор), в соответствии с которым ответчику в сентябре-декабре 2013 года оказаны услуги на общую сумму 55 680 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится не позднее 10 дней с момента выставления счета.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.15-18).
Наличие и размер задолженности признаны ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Конвой» задолженность за оказанные услуги в размере 55 680 руб., а также 2 227 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин
