Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А13-9108/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-9108/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вингурской Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2» (ОГРН 1023501253401) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН 1023500876882) о взыскании 314 630 руб. 13 коп.,
при участии от истца Кокоулиной Ю.А. по доверенности от 09.06.2014,
у с т а н о в и л:
бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2» (ОГРН 1023501253401; далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН 1023500876882; далее – ООО СК «АРТЕКС») о взыскании 310 667 руб. 69 коп., в том числе 307 166 руб. задолженности по договору от 25 июля 2012 года № 084-01-103 о медицинском обслуживании граждан, застрахованных в ООО СК «АРТЕКС» по добровольному медицинскому страхованию (ДМС), 3501 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.2 договора за период с 27.02.2014 по 20.06.2014.
До принятия судом решения по делу БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 314 630 руб. 13 коп., в том числе 307 166 руб. задолженности, 7464 руб. 13 коп. пеней за период с 27.02.2014 по 27.10.2014; а также просит отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9268 руб. 03 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
ООО СК «АРТЕКС» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» (исполнитель) и ООО СК «АРТЕКС» (заказчик) заключили договор № 0084-01-103 о медицинском обслуживании граждан, застрахованных в ООО СК «АРТЕКС» по добровольному медицинскому страхованию.
Во исполнение условий договора БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» за период с момента заключения договора по декабрь 2013 года оказало застрахованным надлежащим образом в ООО СК «АРТЕКС» гражданам все виды медицинских услуг, которые вправе осуществлять в соответствии с имеющимися лицензиями и программой добровольного медицинского страхования.
В силу пункта 2.3.3 договора заказчик обязан своевременно оплачивать фактически оказанные истцом медицинские услуги, однако в нарушение пункта 3.7 договора оплата оказанных медицинских услуг ответчиком не произведена, что подтверждается актами о выполнении медицинских услуг от 13.09.2013 на сумму 2820 руб., от 26.11.2013 на сумму 200 574 руб., от 26.11.2013 на сумму 31 591 руб., от 26.11.2013 на сумму 25 608 руб., от 23.12.2013 на сумму 45 193 руб., от 25.12.2013 на сумму 1060 руб., от 25.12.2013 на сумму 320 руб., всего на сумму 307 166 руб.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты оказанных медицинских услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору и их принятия ответчиком. Ответчик доказательств оплаты услуг не представил.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 307 166 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7464 руб. 13 коп. пеней за период с 27.02.2014 по 27.10.2014.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в случае просрочки платежа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно. Истец произвел расчет пеней за период с 27.02.2014 по 27.10.2014. Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности и пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцом увеличены исковые требования, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН 1023500876882) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2» (ОГРН 1023501253401) 314 630 руб. 13 коп., в том числе 307 166 руб. задолженности, 7464 руб. 13 коп. пеней; а также 9268 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН 1023500876882) в федеральный бюджет 24 руб. 57 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
