Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-8990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Герцена, 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-8990/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 490 017 рублей 11 копеек,
при участии от истца Алехиной Н.П. по доверенности от 13.10.2014
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее – ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о взыскании 490 017 рублей 11 копеек, в том числе 475 037 рублей 21 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 14 979 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом к рассмотрению измененных исковых требований).
Иск основан на статьях 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу не представил, расчет не оспорил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Вологдагазпромэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Комфорт» (потребитель) заключен договор от 01.12.2012 №484/Э, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «Комфорт», а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением в кассы ТСО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в марте 2014 года тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность в предъявляемой сумме документально подтверждена, в том числе счетом-фактурой, актом, реестром передачи счетов-фактур, актом снятия показаний приборов учета.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения истцом обязательств по договору документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Размер суммы задолженности судом проверен, подтверждается материалами дела, а именно договором от 01.12.2012 №484/Э, счетом-фактурой от 31.03.2014, актом от 31.03.2014, реестром передачи счетов-фактур, актом снятия показаний приборов учета за март 2014 года.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для заявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах документами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 25.04.2014 по 18.08.2014 в размере 14 979 рублей 90 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом принимается.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между процентами и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность процентов последствиям нарушения обязательства предполагается, проценты могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом уточненных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1083528017000, Вологодская область, г. Череповец, ул. Безымянная, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, 11-а) 490 017 рублей 11 копеек, в том числе 475 037 рублей 21 копейку основного долга и 14 979 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 12 800 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, 11-а) из федерального бюджета 3 758 рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2733 от 05.06.2014, платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.А. Колтакова
