Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-8881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-8881/2014
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» о взыскании 105 000 руб.,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Соколов Павел Алексеевич (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРНИП 3133522815000063, далее - истец) обратился с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1093528006461, далее - ответчик) о взыскании 105 000 руб.
Определением суда от 07.07.2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствие со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского юридического обслуживания № 5-02/2014 (далее – Договор), в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на сумму 105 000 руб. за период март - май 2014 года.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Определением от 06.08.2014 по делу № А13-10730/2014 Арбитражным судом Вологодской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7».
Определением от 25.09.2014 по делу № А13-10730/2014 в отношении Закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7»введена процедура наблюдения.
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статьи 4, 5, 62, 63, 126).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, истец заявилтребование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с марта по май 2014 года.
Денежное обязательство по оплате оказанных услуг возникло до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, вопрос о взыскании указанной задолженности должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» о взыскании 105 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 150 руб. по платежному поручению от 26.06.2014 № 117.
Статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, госпошлина в сумме 4 150 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части первой статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
исковое заявление индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» о взыскании 105 000 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 150 руб., уплаченную платежным поручением от 26.06.2014 № 117.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Корепин
