Решение от 22 октября 2014 года №А13-879/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    22 октября 2014 года                            город Вологда                 Дело№А13-879/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сковородниковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Асланова Тагира Сабир оглы (161200, г. Белозерск, ул. Карла Маркса, д. 89, кв. 1; ОГРНИП 313353309800019, ИНН 350330141024),
 
    при участии от временного управляющего должника – Антонова А.П., представитель по доверенности от 16.06.2014; от уполномоченного органа – Колосова О.И., представитель по доверенности от 24.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Асланов Тагир Сабир оглы (далее – Асланов Т.С.о., должник) обратился в соответствии со статьями 9, 37, 207 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 03 февраля 2014 года заявление оставлено без движения.
 
    Определением суда от 13 февраля 2014 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Асланова Т.С.о.. Заявленной саморегулируемой организации – некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в Северо-Западном округе» (191015, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4-6, лит. А, оф. 421) (далее – СРО) предложено представить сведения о соответствии кандидатуры Погорелого Виктора Михайловича (162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, кв. 14; ИНН 352800055757), являющегося членом СРО, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Определением суда от 31 марта 2014 года судебное заседание отложено; назначена дата рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства Асланова Т.С.о., в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего.
 
    Определением суда от 22 мая 2014 года в отношении Асланова Т.С.о. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Погорелый В.М..
 
    Определением суда от 08 сентября 2014 года рассмотрение дела по существу отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал о прекращении процедуры наблюдения и введении в отношении должника конкурсного производства. Пояснил, что у должника имеется недвижимое имущество, которое в соответствии с нормами Закона о банкротстве подлежит реализации, в связи с чем считает необходимым назначить конкурсного управляющего для управления имуществом должника, полагая, что такое назначение будет соответствовать целям конкурсного производства. Принимая во внимание отсутствие решений первого собрания кредиторов должника, в том числе по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего имуществом должника, ходатайствовал о назначении Погорелого В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего, как лица, осуществлявшего полномочия временного управляющего имуществом Асланова Т.С.о.. Кроме того, пояснил, что по состоянию на 20.10.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в размере, превышающем 10 тысяч рублей.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержали позицию временного управляющего, просит признать должника банкротом, ввести в отношение него конкурсное производство, назначив конкурсного управляющего имуществом должника.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление о признании Асланова Т.С.о. несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Асланов Т.С.о. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313353309800019.
 
    В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не установлено законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляет не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного Закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление ВАС РФ №51), в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
 
    При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на 20.10.2014 включена задолженность в размере 3 058 335 рублей 35 копеек, из которых 2 152 512 рублей 73 копейки – основной долг.
 
    Выявленная кредиторская задолженность, является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
 
    Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.
 
    Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства Асланова Т.С.о..
 
    В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.
 
    Собрание кредиторов должника не проведено.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Постановления ВАС РФ №51, норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    Поскольку долги Асланова Т.С.о. не погашены, имеются признаки банкротства, процедура наблюдения прекращается, должник признается банкротом.
 
    Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства Асланова Т.С.о. установлен; во-вторых, возможность признания должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве не ставится исключительно от наличия решения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве); в-третьих, признание должника банкротом входит в компетенцию суда, а не кредиторов должника.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Постановления ВАС РФ №51 судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчёта временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).
 
    Судом установлено, что за процедуру наблюдения в отношении должника с достоверностью не установлено наличие имущества, совместно нажитого в браке, а также сделок должника, попадающих в период подозрительности в соответствии с нормами главы III.1 Закона о банкротстве. Кроме того, выявлено недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным назначить конкурсного управляющего имуществом Асланова Т.С.о. для проведения ликвидационных мероприятий в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.
 
    Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов должника не проведено.
 
    Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего Погорелого В.М..
 
    Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.
 
    В силу пункта 2 статьи 208 Закона о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца.
 
    В материалах дела не имеется сведений о кредиторах Асланова Т.С.о., заявивших свои требования в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве, а также с нарушением указанного срока.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).
 
    Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
 
    В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
 
    Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
 
    При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Судом установлено, что в ходе процедуры наблюдения проведена оценка выявленного имущества, стоимость которого в соответствии с отчётом об оценке №Н-18949/14 составляет 80 000 рублей 00 копеек.
 
    Расходы за процедуру наблюдения, связанные с банкротством Асланова Т.С.о., в том числе на вознаграждение временного управляющего, не погашались.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, статьями 75, 124, 126, 207, 209, 214, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Асланова Тагира Сабир оглы (161200, г. Белозерск, ул. Карла Маркса, д. 89, кв. 1; ИНН 350330141024).
 
    Признать индивидуального предпринимателя Асланова Тагира Сабир оглы несостоятельным (банкротом). Государственную регистрацию должника в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 313353309800019 признать утратившей силу.
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Асланова Тагира Сабир оглы конкурсное производство на четыре месяца.
 
    С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Установить срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателяАсланова Тагира Сабир оглы по 20.12.2014.
 
    Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателяАсланова Тагира Сабир оглы на арбитражного управляющего Погорелова Виктора Михайловича, исполнявшего обязанности временного управляющего индивидуального предпринимателяАсланова Тагира Сабир оглы,до утверждения судом конкурсного управляющего имуществом должника.
 
    Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 12 февраля 2015 года в 10 часов 45 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. №216.
 
    Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом Асланова Тагира Сабир оглы на 11 декабря 2014 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 а, каб. №216.
 
    Обязать Погорелова Виктора Михайловича провести собрание кредиторов Асланова Тагира Сабир оглы с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий имуществом должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего имуществом должника; протокол собрания кредиторов представить суду.
 
    Назначить дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 11 декабря 2014 года в 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 а, каб. №216.
 
    Должнику, иным лицам, участвующим в деле, предложить перечислить на депозит Арбитражного суда Вологодской области для целей финансирования конкурсного производства в отношении должника денежные средства в размере 140 000 рублей; представить доказательства наличия имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Асланова Тагира Сабир оглы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           И.Ю. Панина