Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А13-8399/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-8399/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» (ОГРН 1093525001129) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Фарм» о признании недействительными заключенных в письменной форме на бумажном носителе между учреждением и обществом договора аренды имущества № 280 от 30.12.2013, договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 30.12.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области,
при участии от истца – Малковой Е.Н. по доверенности от 17.01.2014, Ивановой Ю.С. по доверенности от 15.08.2014, от ответчика – Петрушкина М.В. по доверенности от 01.06.2014, от третьего лица – Петровой О.В. по доверенности от 15.08.2014,
у с т а н о в и л:
Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Фарм» (далее – ООО «Интер-Фарм», Общество, ответчик) о расторжении договора № 280 от 30.12.2013 в связи с ничтожностью данной сделки.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и изменил исковые требования, просит признать недействительными заключенные в письменной форме на бумажном носителе между учреждением и обществом договор аренды имущества № 280 от 30.12.2013 и договор безвозмездной передачи имущества в собственность от 30.12.2013. Уточнение и изменение предмета исковых требований судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоГосударственное учреждение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области.
Представители истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме, состоявшегося 21.12.2013, Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, предметом которого является передача в аренду с последующим выкупом прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени «Rotor-Gene Q5 plex». Договор подписан сторонами в электронном виде.
Затем, между сторонами по инициативе Учреждения на бумажном носителе 30.12.2013 подписан гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 280, предметом которого является передача в аренду прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени «Rotor-Gene Q5 plex». Из указанного договора, по сравнению с договором, заключенным в электронной форме, исключены условия о выкупе арендуемого оборудования. А также сторонами 30.12.2013 подписан на бумажном носителе договор безвозмездной передачи прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени «Rotor-Gene Q5 plex» в собственность по окончании и надлежащем исполнении договора аренды № 280.
Полагая, что указанные сделки, оформленные на бумажном носителе, являются недействительными сделками, истец обратился в суд с настоящим иском
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Правоотношения в сфере удовлетворения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).
Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей для заключения с ними соответствующих государственных контрактов.
Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При этом всем участникам размещения заказов (в том числе открытого электронного аукциона) предоставляются равные возможности.
В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ и на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается контракт, заявке на участие в аукционе и в документации об аукционе.
В силу части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Стороны, подписали на бумажном носителе договор № 280 и договор о безвозмездной передаче имущества, на условиях, отличных конкурсной документации, что не соответствуют статье 9 Закона № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, указанные договоры являются недействительными и не порождают за собой никаких правовых последствий.
Доводы ответчика о том, что данные договоры являются незаключенными, так как подписаны неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, факт подписания оспариваемых договоров иным лицом, а не А.М. Нуриджанян, ответчиком надлежаще не доказан. Почерковедческая экспертиза подписей в ходе рассмотрения дела не проводилась. Нуриджанян А.М. отсутствовал на территории Российской Федерации согласно отметок в заграничном паспорте с 25 по 31 января 2014 года, а договоры датированы более ранней датой.
Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, то государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
признать недействительными заключенные в письменной форме на бумажном носителе между бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника № 1" и обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Фарм" договор аренды имущества № 280 от 30.12.2013 и договор безвозмездной передачи имущества в собственность от 30.12.2013.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья М.Б.Свиридовская
