Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А13-8313/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«31» октября 2014 года город Вологда Дело № А13-8313/2014
Резолютивная часть определения объявлена «29» октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюбюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о взыскании 161 306 руб. 60 коп.,
при участии от истца – Трофимовой Н.С. по доверенности от 10.01.2014, от ответчика Уткиной О.Л. по доверенности от 14.07.2014,
у с т а н о в и л:
бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 381 038 руб. 19 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 161 306 руб. 60 коп.неустойки.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что срок для выполнения работ, предусмотренный договором не превышен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 2012.114143 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту педиатрического отделения с тепловым узлом.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 6 661 506 руб. 90 коп. Срок выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание – до 20 декабря 2012 года.
Согласно общему акту приемки работ, работы приняты заказчиком 16.10.2013.
Поскольку истец посчитал, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ по договору, он обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ответчик освободил объект для проведения работ, согласно акту приемки объекта, 15.12.2012. В ходе исследования объекта обнаружена необходимость проведения дополнительных работ в целях соблюдения санитарных норм, о чем подрядчик предупредил заказчика и 07.12.2013 направил на согласование измененную сметную документацию.
Локальный сметный расчет на дополнительные работы согласован заказчиком 21.03.2013. Работы сданы подрядчиком, согласно акту приемки выполненных работ, 25.04.2013. С момента получения акта от 25.04.2013 заказчик претензий по выполненным работам подрядчику не направил.
В процессе сдачи результата работ выяснилось, что для проведения испытаний и приемки работ по монтажу теплового узла, необходима согласованная с теплоснабжающей организацией и утвержденная в установленном порядке проектная документация, о чем ответчик в адрес истца 29.04.2013 направил уведомление.
Проектная документация, со слов ответчика, была ему предоставлена в сентябре 2013, истец доказательств направления документации ответчику не представил.
Ответчик, получив необходимую документацию, возобновил производство работ, которые согласно общему акту приемки, приняты заказчиком 16.10.2013.
Факт выполнения работ истцом подтвержден актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без отметки о наличии претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Поскольку истец подписал акт о приемке работ от 13.03.2013 без разногласий, суд считает, что работы приняты в момент подписания акта.
Таким образом, с учетом требований статьи 716 ГК РФ, срок работ подрядчика на объекте составил 89 дней: с 16.12.2012 по 24.12.2013, с 22.03.2013 по 25.04.2013 и с 02.09.2013 по 16.10.2013, что не превышает нормативного срока на выполнение работ, установленного пунктом 2.2. договора (с 11.09.2012 по 20.12.2012).
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком доказан факт проведения дополнительных работ, а также просрочка истца при их проведении. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу доводов ответчика истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (ОГРН 1023501492310, г. Тотьма) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1123525001082, г. Вологда) о взыскании неустойки в размере 161 306 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.
Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (ОГРН 1023501492310, г. Тотьма) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 744 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2014 №1082.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
