Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А13-8307/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«31» октября 2014 года город Вологда Дело № А13-8307/2014
Резолютивная часть определения объявлена «29» октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюбюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о взыскании 34 546 руб. 96 коп.,
при участии от истца – Трофимовой Н.С. по доверенности от 10.01.2014, от ответчика Уткина О.Л. по доверенности от 14.07.2014, Налеухин И.Л. по доверенности от 07.04.2014
у с т а н о в и л:
бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 138 872 руб. 74 коп.
В судебном заседании 02 октября 2014 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 34 546 руб. 96 коп.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что срок для выполнения работ, предусмотренный договором не превышен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 2012.101514 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту оперблока истца.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 4 999 918 руб. 56 коп. Срок выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание – до 30 ноября 2012 года.
Согласно общему акту приемки работ, работы приняты заказчиком 06.05.2013.
Поскольку истец посчитал, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ по договору, он обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ответчик после приемки объекта 25.12.2012 приступил к выполнению работ. В ходе выполнения работ по договору обнаружена необходимость ремонта полов оперблока, о чем подрядчик предупредил заказчика письмом от 11.01.2013. В связи с неполучением ответа на письмо подрядчик приостановил работы с 22.01.2013. Локальный сметный расчет на дополнительные работы согласован заказчиком 06.03.2013. Работы сданы подрядчиком, согласно акту приемки выполненных работ, 13.03.2013.
С момента получения акта от 13.03.2013 заказчик претензий по выполненным работам подрядчику не направил.
Факт выполнения работ истцом подтвержден актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без отметки о наличии претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Поскольку истец подписал акт о приемке работ от 13.03.2013 без разногласий, суд считает, что работы приняты в момент подписания акта.
Таким образом, с учетом требований статьи 716 ГК РФ, срок работ подрядчика на объекте составил 85 дней: с 26.10.2012 по 10.01.2013, и с 07.03.2013 по 13.03.2013, что не превышает нормативного срока на выполнение работ, установленного пунктом 2.2. договора (с 27.08.2012 по 30.11.2012).
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком доказан факт проведения дополнительных работ, а также просрочка истца при их проведении. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу доводов ответчика истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (ОГРН 1023501492310, г. Тотьма) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1123525001082, г. Вологда) о взыскании неустойки в размере 34 546 руб. 96 коп. оставить без удовлетворения.
Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (ОГРН 1023501492310, г. Тотьма) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 166 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2014 №1081.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
