Решение от 29 октября 2014 года №А13-8179/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года                  город Вологда             Дело №А13-8179/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный центр» (ОГРН 1123525001973) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 1133525016096) о взыскании  196 900 руб.,
 
    при участии: от истца Голиковой М.А. по доверенности от 02.06.2014,                                   
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма»» (далее – ответчик) о взыскании 196 900 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.12.2013.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 18.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил просительную часть иска в части наименования ответчика в связи с допущенной технической ошибкой.
 
    Уточнение наименования ответчика принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.12.2013 заключен договор поставки, в соответствии с которым истцом по товарным накладным №719 от 22.11.2013, №778 от 04.12.2013, №784 от 04.12.2013, №851 от 17.12.2013, №852 от 17.12.2013 поставлен товар на общую сумму 351 404 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату счета в течение 3 дней.
 
    Возможна отсрочка платежа по выставленному счету не более 10 календарных дней (пункт 4.4 договора).
 
    Как указывает истец, обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 196 900 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден представленными в материала дела товарными накладными.
 
    Возражений на иск, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный центр» задолженность за поставленный товар в размере 196 900 руб., а также 6 907 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Корепин