Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-8001/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года
город Вологда
Дело № А13-8001/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вырастайка» к индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Анатольевне о взыскании 619 070 рублей 94 копеек,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вырастайка» (далее – Общество, ОГРН 1083528009498) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романовой Елены Анатольевны(далее – Предприниматель, ОГРНИП 313353330200032) задолженности по арендной плате в размере 617 072 рублей и пени в размере 1998 рублей 94 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и на статьи 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представлен.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 46,6 кв.м., торговый зал № 21 по адресу: г.Череповец, ул.М.Горького, д.32, цокольный этаж, павильон № 4.
Срок действия договора с момента подписания договора аренды по 31 января 2015 года.
Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора аренды.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 129 548 руб. за апрель и май 2014 года.
На основании договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 120,3 кв.м.: торговый зал № 5 и склад № 6 по адресу: г.Череповец, Шекснинский проспект, д.25, первый этаж.
Срок действия договора с момента подписания договора аренды по 31 января 2015 года.
Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора аренды.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 252 630 руб. за март-май 2014 года.
На основании договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 93,5 кв.м.: торговый зал № 7 и торговый зал № 9 по адресу: г.Череповец, Шекснинский проспект, д.25, первый этаж.
Срок действия договора с момента подписания договора аренды по 31 января 2015 года.
Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора аренды.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 159 714 руб. за март-май 2014 года.
На основании договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 53,7 кв.м.: торговый зал № 15, склад № 16 и торговый зал № 18 по адресу: г.Череповец, Шекснинский проспект, д.25, первый этаж.
Срок действия договора с момента подписания договора аренды по 31 января 2015 года.
Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора аренды.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 75 180 руб. за апрель-май 2014 года.
Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 617 072 руб.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Имеющимися в материалах дела договорами аренды, расчетом истца подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 617 072 руб.
Доказательства погашения указанной задолженности арендатором в материалах дела отсутствуют.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 617 072 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с условиями договоров, в соответствии с которыми арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма пени по вышеуказанным договорам согласно расчету истца составляет 1998 руб.94 коп. по состоянию на 26.05.2014. Судом расчет проверен и принят, ответчиком расчет не оспорен.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Елены Анатольевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Вырастайка» задолженность в размере 617 072 рублей, пени в размере 1998 рублей 94 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 381 рубль 41 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.И.Лукенюк
