Решение от 30 октября 2014 года №А13-7847/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    30 октября 2014 года                  город Вологда         Дело № А13-7847/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения объявлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» о взыскании 62 429 рублей 22 копеек,
 
    При участии от истца Коршиковой Н.Ф. по доверенности от 20.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027739008440, далее - истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (ОГРН 1023501492310, далее - ответчик) о взыскании 62 429 руб.22 коп., в том числе: 58 526 руб.25 коп. – штраф, 3902 руб.97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2013 №22.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве указал, что не оспаривает правомерность применения штрафных санкций, не согласен с требованием о взыскании процентов, поскольку штраф не мог быть оплачен ввиду отсутствия финансирования.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховая организация) и ответчиком (организация) 25.01.2013 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №22, в соответствии с которым ответчик принял обязательство оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец - оплатить оказанную медицинскую помощь.
 
    Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условия предоставления медицинской помощи.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Порядком организации контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов (в размере предусмотренном в приложении №3 к договору).
 
    Истцом 21.06.2013 и 25.06.2013 были проведены медико-экономические экспертизы, в результате которых выявлены дефекты оказания медицинской помощи, за которые пунктом 3.2.5, 3.13, 4.1 приложения №3 к договору предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованноелицо в год.
 
    Указанные нарушения отражены в актахмедико-экономической экспертизы от 21.06.2013 № 172 и 153, от 25.06.2013 № 183.
 
    Акты подписаны ответчиком без разногласий, в установленном порядке не оспорены.
 
    На основании актов в адрес ответчика направлено предписание об уплате штрафов от 07.02.2013  на общую сумму 58 526 руб.25 коп. Срок исполнения предписания - в течении 7 дней с момента получения.
 
    В добровольном порядке предписание ответчиком не исполнено.
 
    Претензия истца с требованием об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
 
    Согласно статье 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-Ф3) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 40 Закона №326-Ф3 контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля  (МЭК),      медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).
 
    Порядок проведения контроля установлен приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Приказ №230).
 
    В соответствии с пунктом 73 Приказа №230 медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Пунктом 69 Приказа №230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению медицинских услуг подтвержден актамимедико-экономической экспертизы.
 
    Штраф предусмотрен договором.
 
    Расчет штрафа проверен судом и признан верным.
 
    Ответчик возражений на иск, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы штрафа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик правом на заявление о снижении неустойки не воспользовался, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3902 руб.97 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от уплаты процентов.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии состатьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала сумму штрафных санкций в размере 58 526 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3902 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2497 рублей 16 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражныйапелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.И.Лукенюк