Определение от 24 октября 2014 года №А13-778/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    24 октября 2014 года                         г. Вологда               Дело № А13-778/2013
 
 
    Судья Лукенюк О.И., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Куницыной Е.Н. о замене должника его правопреемником по делу № А13-778/2013 по иску открытого акционерного общества «Производственно-торговая фирма «Медтехника» (ОГРН 1023500870018) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер Проф» (ОГРН 1063528067206) о взыскании 12 465 рублей 00 копеек,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Производственно-торговая фирма «Медтехника» (далее - ОАО «Производственно-торговая фирма «Медтехника») обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Анкер Проф» (далее - ООО «Анкер Проф») о взыскании задолженности в размере 11 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 рублей.
 
    Решением суда от 01 апреля 2013 года  ООО «Анкер Проф» в пользу ОАО «Производственно-торговая фирма «Медтехника» взыскана задолженность в размере 11 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.
 
    Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2013 года. 17 апреля 2013 года выдан исполнительный лист серии АС № 003355281.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Голубевой Е.Н. 20.05.2013 в отношении - ООО «Анкер Проф» возбуждено исполнительное производство №  22699/13/24/35.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Куницына Е.Н. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о замене должника - ООО «Анкер Проф» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ ЗАЩИТА ПЛЮС» (далее - ООО «СТРАХОВАЯ ЗАЩИТА ПЛЮС»). В обоснование заявленного ходатайства ссылается на реорганизацию ООО «Анкер Проф» в форме присоединения к ООО «СТРАХОВАЯ ЗАЩИТА ПЛЮС».
 
    Определением суда от 08 сентября 2014 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подаче требований пункта 1 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29 сентября 2014 года.
 
    В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, документы, запрошенные определением суда от 08 сентября 2014 года, в суд не поступили.
 
    Определение суда от 30 сентября 2014 года, срок оставления заявления без движения продлен. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23 октября 2014 года.
 
    Определение суда 23 октября 2014 года, направленное заявителю, вручено 13.10.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении № 37406.
 
    От истца 17.10.2014 по каналу факсимильной связи поступили доказательства направления копии заявленияООО «СТРАХОВАЯ ЗАЩИТА ПЛЮС», однако доказательств направления копии заявления взыскателю и должнику в суд не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Куницыной Е.Н. о замене должника его правопреемником по делу № А13-778/2013 возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Приложение:
 
    1. Заявление на 2 листес приложенными документами на 26 листах.
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Лукенюк