Решение от 07 ноября 2014 года №А13-7769/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «06» ноября 2014 года                город Вологда             Дело № А13-7769/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Спицына Вячеслава  Вячеславовича к  индивидуальному предпринимателю Кириловой Татьяне Ивановне  о взыскании  48 179  руб. 45  коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Спицын Вячеслав  Вячеславович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Кириловой Татьяне Ивановне (далее – ответчик) о взыскании 48 179 руб. 45 коп., в том числе 39 265 руб. 00 коп. задолженности и 8 914 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по оказанию услуг по рекламно информационному обслуживанию.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком на сумму 39 265 руб. 00 коп., однако не оплата поступила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Факт выполнения работ истцом подтвержден актами, подписанным ответчиком без отметки о наличии претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Истцом доказаны факты выполнения работ и наличия задолженности по оплате. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушении норм статьи 65 АПК РФ, не представил суду отзыв на требования истца и иных документов в обоснование своей позиции.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов является правомерным. Судом расчет проверен и принят.
 
    Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 914 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с предпринимателя Кириловой Татьяны Ивановны(ОГРНИП 309353713500011, г. Сокол)в пользу предпринимателя Спицына Вячеслава  Вячеславовича(ОГРНИП 309352801900145, г. Череповец) 48 179 руб. 45 коп., в том числе 39 265 руб. 00 коп. задолженности и 8 914 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                               Е.Н. Коротышев