Решение от 20 октября 2014 года №А13-7718/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 октября 2014 года                  город Вологда             Дело № А13-7718/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района (ОГРН 1023501490132) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир плюс»  (ОГРН 1063525109383) о взыскании 36 342 рублей 37 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Комитет по управлению имуществом  Бабушкинского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир плюс»(далее - Общество) о взыскании 32 506 руб.71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.06.2011, пени в размере 3835 руб.66 коп.,  о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2011.
 
    Исковые требования истец основывает на статьях 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представлен.
 
    Дело рассмотрено по правилам статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка от 29.06.2011, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:15:0102010:23, местоположение: Вологодская область, Бабушкинский район, с.им.Бабушкина, переулок Мелиоративный, разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома площадью 1100 кв.м.
 
    Договор является одновременно передаточным актом (п.1.2 договора).
 
    Срок действия договора с 29.06.2011 по 28.06.2016.
 
    Разделом 3 договора согласованы сроки внесения арендных платежей и их размер.
 
    Ссылаясь на то, что арендатор не внес арендную плату в общей сумме 32 506 руб.71 коп.  за период 2011-2013 годы в установленные договором сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    На основаниистатьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Задолженность по арендной плате по договору  в сумме 32 506 руб.71 коп. подтверждается материалами дела.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
     На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3835 руб.66 коп.  пеней за просрочку внесения арендных платежей.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от размера невнесенной арендной  платы  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в размере 3835 руб.66 коп. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью.
 
    Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.06.2011 подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.
 
    Между тем судом было установлено, что предложений о расторжении договора от истца не поступало.
 
    Определением суда от 05.08.2014 истцу было предложено представить доказательства соблюдения истцом досудебного порядка в части требования о расторжении договора аренды, однако, истцом такое доказательство не представлено.
 
    При отсутствии доказательств направления и получения ответчиком предложения о расторжении договора, установленный статьей 452 ГК РФ, досудебный порядок расторжения договора не считается соблюденным, поэтому суд оставляет указанное требование без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
                                                             р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир плюс» в пользу Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 32 506 руб.71 коп., пени в размере 3835 руб.66 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    Требование Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2011 подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.И.Лукенюк