Решение от 28 октября 2014 года №А13-7682/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    28 октября 2014 года                  город Вологда                Дело № А13-7682/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 28.06.2013 № 13, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вологодский текстиль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
 
    при участии  от заявителя Журкиной Е.В. по доверенности от 10.07.2014, Колесниченко Н.С. по доверенности от 11.07.2014 № 01-8586/14, от  инспекции Шепринской М.С. по доверенности от 27.08.2014 № 88, Ильиной И.И. по доверенности от 09.01.2014 № 6,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Правительство Вологодской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 13 о принятии обеспечительных мер.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемогорешения требованиям законодательства и нарушение прав заявителя в связи с принятием обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося у Правительства Вологодской области в залоге.
 
    Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования заявителя не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не нарушающим права заявителя, ссылаются на отсутствие препятствий для применения обеспечительных мер.
 
    Открытое акционерное общество «Вологодский текстиль» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    При обращении в суд Правительством Вологодской области заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения налогового органа. В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на отсутствие у него сведений о принятии налоговым органом обеспечительных мер и оспаривание решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Поскольку доказательств извещения заявителя о принятом решении налоговым органом не представлено, нарушенный срок обращения в суд судом восстанавливается.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (далее – ОАО «Вологодский текстиль») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт от 17.05.2013           № 09-12/21. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 28.06.2013        № 09-12/21, которым ОАО «Вологодский текстиль» доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 18 220 720 руб., начислены пени в сумме 1 599 777 руб. 34., а также применена налоговая ответственность в виде штрафа в общей сумме 4 265 922 руб. (том 2 листы 34-46).
 
    Как следует из оспариваемого решения от 28.06.2013 № 13, оно принято в связи с установлением инспекцией достаточных оснований полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыть свое имущество, что затруднит или сделает невозможным в дальнейшем взыскание налогов, пеней и налоговых санкций и исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 09-12/21.
 
    Обеспечительные меры приняты инспекцией в отношении следующего имущества: здание пожарного депо стоимостью 758 139 руб. 40 коп., здание склада льноматериалов стоимостью 9 660 269 руб. 37 коп., здание склада льноматериалов стоимостью 13 848 381 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с государственной областной гарантией от 24.07.2012 № 1 Правительство Вологодской области от имени гаранта дало письменное обязательство отвечать за исполнение ОАО «Вологодский текстиль» обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 24.07.2012 № 125000/0189. Объем обязательств гаранта ограничивается уплатой не исполненных на момент предъявления ОАО «Россельхозбанк» обязательств ОАО «Вологодский текстиль», обеспеченных гарантией, но не более 165 000 000 руб. и проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором в размере 15 000 000 руб. Принадлежащее бенефициару по гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу (том 1 листы 85-87). Объем обязательств по гарантии уменьшается по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией на сумму такого исполнения.
 
    Гарантийный срок наступает при нарушении принципалом условий кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому предоставлена гарантия, в том числе в случае предъявления к принципалу требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Исполнение гарантии ведет к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу. Для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования. Гарант в течение 30 календарных дней с момента предъявления рассматривает письменное требование бенефициара на предмет соответствия условиям гарантии. В случае признания требования бенефициара обоснованным исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели в законе Вологодской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. После исполнения обязательства по гарантии гарант направляет принципалу письменное требование о возмещении в течение 10 календарных дней сумм гаранту, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.
 
    Не поступление гаранту от принципала сумм по требованию гаранта к принципалу в сроки, предусмотренные договором, означает нарушение принципалом своих обязательств перед гарантом,  а указанная сумма требования считается просроченной задолженностью принципала перед гарантом. На сумму просроченной задолженности гарант начисляет проценты за отвлечение средств областного бюджета из расчета 100 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств гаранта перед бенефициаром. В случае просрочки возврата средств в областной бюджет и процентов за их использование принципал обязан уплатить гаранту пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки суммы, подлежащей перечислению в областной бюджет.
 
    Согласно договору о предоставлении государственной областной гарантии от 30.07.2012 № 85 Правительство Вологодской области, выступающее гарантом, обязуется при условии выполнения принципалом и бенефициаром требований настоящего договора выдать принципалу гарантию (том 1 лист 88-95). Гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму в валюте РФ в случае неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по кредитному договору от 24.07.2012 № 125000/00189 по возврату долга на сумму 150 000 000 руб. и процентов, начисленных исходя из процентной ставки 12,6 % годовых в размере 15 000 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.7 указанного договора принципал обязуется предоставить ликвидное обеспечение исполнения регрессных требований гаранта. В случае признания требований бенефициара обоснованным гарант в течение 60 календарных дней со дня его предъявления обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения, на счет бенефициара.
 
    Согласно договору от 30.07.2012 № 82 в обеспечение исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение обязательств по гарантии, принципал предоставляет гаранту по договору залога залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г.Красавино, Советский пр. 154, принадлежащего принципалу на праве собственности (том 1 листы 96-100).
 
    В соответствии с договором от 30.07.2012 № 86 в обеспечение обязательств, принятых на себя ОАО «Вологодский текстиль» (залогодатель) предоставляет Правительству Вологодской области (залогодержатель) в последующий залог недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 27.04.2011 № 43, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предмет залога состоит из самостоятельных объектов недвижимого имущества, доли в праве собственности на земельный участок и земельных участков, занятых указанными объектами согласно приложению к договору, в том числе здание склада льноматериалов стоимостью 9 888 000 руб., здание склада льноматериалов стоимостью 4 912 000 руб. (том 1 лист 104).
 
    Аналогичные условия определены государственной областной гарантией от 24.07.2012 № 2, в соответствии с которой Правительство Вологодской области от имени гаранта дало письменное обязательство отвечать за исполнение ОАО «Вологодский текстиль» обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 24.07.2012 № 125000/0190. Объем обязательств гаранта ограничивается уплатой не исполненных на момент предъявления ОАО «Россельхозбанк» обязательств ОАО «Вологодский текстиль», обеспеченных гарантией, но не более 55 000 000 руб. и проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором в размере 5 000 000 руб. (том 1 листы 113-116).
 
    Согласно договору о предоставлении государственной областной гарантии от 30.07.2012 № 84 Правительство Вологодской области, выступающее гарантом, обязуется при условии выполнения принципалом и бенефициаром требования настоящего договора выдать принципалу гарантию (том 1 листы 116-122). Гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму в валюте РФ в случае неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по кредитному договору от 24.07.2012 № 125000/00190 по возврату долга на сумму 50 000 000 руб. и процентов, начисленных исходя из процентной ставки 12,6 % годовых, в размере 5 000 000 руб.
 
    Согласно договору от 30.07.2012 № 82 в обеспечение исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение обязательств по гарантии, принципал предоставляет гаранту по договору залога залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г.Красавино, Советский пр. 154, принадлежащего принципалу на праве собственности (том 1 листы 96-100).
 
    В соответствии с договором от 30.07.2012 № 87 в обеспечение обязательств, принятых на себя ОАО «Вологодский текстиль» (залогодатель) предоставляет Правительству Вологодской области (залогодержатель) в последующий залог недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 27.04.2011 № 43, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предмет залога состоит из самостоятельных объектов недвижимого имущества, доли в праве собственности на земельный участок и земельных участков, занятых указанными объектами согласно приложению к договору, в том числе здание пожарного депо стоимостью 1 369 000 руб. (том 1 лист 130).
 
    В обоснование принятия обеспечительных мер налоговый орган ссылается на то, что обеспечительная мера соразмерна сумме начисленного налога, пеней и штрафа и направлена на оперативную защиту интересов бюджета в случае возникновения затруднений либо невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
 
    При этом инспекция ссылается на данные бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, в соответствии с которой размер денежных средств общества уменьшился с 17 729 000 руб. до 8 274 000 руб., выручка от продажи товаров снизилась на 140 947 000 руб. Кроме того, обществом по итогам 2013 года получен убыток в размере  389 886 000 руб., по итогам 2012 года – 21 859 353 руб., увеличение убытка в сравнении с 2012 годом составило 251 177 000 руб. Также инспекция ссылается на ходатайство ОАО «Вологодский текстиль» от 10.06.2013, в котором общество, ссылаясь на дефицит оборотных средств, привлечение кредитных средств, просит снизить размер налоговых санкций.
 
    По мнению налогового органа, финансовое состояние общества свидетельствует о невозможности в будущем исполнить обязанность по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных решением от 28.06.2013 № 09-12/21.
 
    Кроме того, инспекция ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не препятствуют ОАО «Вологодский текстиль» владеть и пользоваться спорным имуществом по своему усмотрению, а иное имущество, в отношении которого могли быть применены обеспечительные меры, у ОАО «Вологодский текстиль» отсутствует.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Вологодский текстиль», по результатам которой принято решение от 28.06.2013 № 09-12/21 о привлечении к налоговой ответственности (том 2 листы 34-46). Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 18 220 720 руб., пени в общей сумме 1 599 777 руб. 34 коп., налоговые санкции в общей сумме 4 265 922 руб.
 
    Определением от 24.09.2013 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции (том 2 листы 49-52).
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области суда от 25.04.2014 по делу № А13-10627/2013 признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 965 922 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Тем же решением отменены обеспечительные меры в части НДФЛ в сумме 18 220 720 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 599 777 руб. 34 коп., привлечения в налоговой ответственности, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. В связи с принятием Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда вступило в законную силу 04.09.2014 (том 2 листы 53-72).
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    В качестве обеспечительной меры может быть принят запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
 
    недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
 
    транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
 
    иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
 
    готовой продукции, сырья и материалов.
 
    При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
 
    Из содержания указанной нормы НК РФ следует, что принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
 
    Принявший обеспечительные меры налоговый орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
 
    Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
 
    Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
 
    Подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусматривает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
 
    В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
 
    В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (статья 353 ГК РФ). Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку требования налогового органа не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованием залогодержателя за счет спорного имущества налогоплательщика, переданного в залог банку, запрет на отчуждение (передачи в залог) данного имущества нарушает права залогодержателя и не будет обеспечивать исполнение обязанности налогоплательщиком за счет предмета залога, даже если банк на дату вынесения оспариваемого решения еще не предъявил свои требования Правительству Вологодской области.  
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» обратился к Правительству Вологодской области с требованиями от 14.08.2014 № 05002-20/6575, 05002-21/6576 об уплате просроченных неисполненных гарантированных обязательств ОАО «Вологодский текстиль» по кредитным договорам от 24.07.2012 № 125000/0189, 125000/0190 в общей сумме 220 000 000 руб. (том 3 листы 1-6). Правительство Вологодской области в силу статьи 334 ГК РФ и договоров залога вправе получить сумму гарантированного возмещения банку из стоимости заложенного имущества в преимущественном порядке.
 
    Как следует из оспариваемого решения, оно принято налоговым органом в связи с достаточными основаниями полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыть свое имущество, что затруднит или сделает невозможным в дальнейшем взыскание налогов, пеней и налоговых санкций, а также непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности от 28.06.2013.
 
    Действительно, согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2013, обществом по итогам 1 квартала 2013 года получен убыток в размере 83 521 тыс.руб., увеличившийся в сравнении с 1 кварталом 2012 года (15 955 тыс.руб.). Однако, также бухгалтерская отчетность свидетельствует об увеличении запасов общества, уменьшении дебиторской задолженности, сохранении остальных позиций на прежнем уровне. Таким образом, ухудшение финансового положения налогоплательщика само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, в ходатайстве от 10.06.2013 ОАО «Вологодский текстиль»  пояснило, что финансовые трудности связаны с затратами на техническое перевооружение производства в рамках областной программы по развитию льнокомплекса области, обязательствами по кредитам, отменой льготы по налогу на имущество организаций. Также общество ссылается на принятие мер для стабилизации положения, в том числе, утверждение плана антикризисных мероприятий, перекомпоновку части оборудования на промышленных площадках. В то же время общество указывает на проводимую модернизацию производства, ожидаемое увеличение выручки от продаж.
 
    На основании изложенного, налоговым органом не доказано наличие  достаточных оснований полагать, что общество предпринимало меры для ухудшения своего финансового состояния.
 
    Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
 
    Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
 
    Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него.
 
    Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра прав по состоянию на 28.06.2013 ОАО «Вологодский текстиль» принадлежали 109 объектов недвижимого имущества (том 2 листы 136-160). По объектам: одноэтажное кирпичное здание артезианской скважины № 2, 3, 4, земельный участок площадью 68 кв.м., 121 кв.м., газопровод высокого и низкого давления, водопроводные сети протяженностью 1123 м ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы. Следовательно, у налогового органа была возможность применить обеспечительные меры в отношении свободного от прав третьих лиц имущества общества.
 
    При этом довод инспекции о недостаточности стоимости имущества первой группы для погашения задолженности по уплате налога, пени, штрафа несостоятелен. На дату принятия обеспечительных мер налоговый орган знал об обременении имущества общества правами по договорам залога и законном преимущественном праве залогодержателя на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, применение обеспечительных мер не было законным. Ввиду отсутствия возможности реализации решения о принятии обеспечительных мер в части заложенного имущества налогоплательщика налоговый орган мог применить их в отношении имущества последующих групп. Однако, инспекция в нарушение требований ГК РФ, ограничивая права не только общества, но и Правительства Вологодской области как залогодержателя, принимала недейственные обеспечительные меры, не способные обеспечить исполнение обязанности общества перед бюджетом.
 
    Таким образом, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ при признании ненормативного правового акта, решения государственного органа недействительным в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
 
    Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер нарушает права ОАО «Вологодский текстиль» и Правительства Вологодской области, однако, в силу полномочий инспекции, суд считает возможным и достаточным обязать налоговый орган устранить нарушения прав ОАО «Вологодский текстиль».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 28.06.2013 №13 о принятии обеспечительных мер.
 
    Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы      № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Вологодский текстиль».
 
    В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Н.А. Шестакова