Решение от 27 октября 2014 года №А13-7253/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года              город Вологда                   Дело № А13-7253/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседании Лубочкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1093525002262) к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370) о взыскании 26 495 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.,
 
    при участии от истца Филипповой И.М. по доверенности от 24.12.2013, от ответчика Сибирцевой Е.А. по доверенности от 21.04.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик») о взыскании  150 825 руб. 82 коп., в том числе задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги за период с августа 2011 года по август 2013 года в размере 140 427 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 397 руб. 95 коп.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с перерасчетом долга и частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги за период с августа 2011 года по август 2013 года в размере 26 495 руб. 17 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
 
    Уточнение  требований принято судом.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сослался на статьи 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указали о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, дом 63А, оформленного протоколом №1/2011 с дополнением от 11.07.2011 ООО «Дом-Сервис» было выбрано в качестве управляющей организации.
 
    В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 90,5 кв.м., 85,2 кв.м., 17 кв.м., 54,2 кв.м., 31,1 кв.м., 13,4 кв.м., 25 кв.м., 19,3 кв.м., 2,5 кв.м., 19,7 кв.м., 20,5 кв.м., принадлежащие в спорный период ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2014. 
 
    За период с августа 2011 года по август 20143 года задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт в соответствии с представленным истцом  расчетом составила 132 440 руб.
 
    Поскольку ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
 
    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией (пункт 2).
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).
 
    Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7).
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу N А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Однако, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2, собственниками принято решение об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 14 руб. 00 коп. за 1 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифа, установленного собственниками помещений многоквартирного дома и исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику. Расчет задолженности произведен истцом правильно, что подтвердил ответчик в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Размер задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению помещения, ОДН по электроэнергии в общей сумме 42 832 руб. 64 коп. произведен истцом исходя из расчетов расхода коммунальных услуг управляющей компанией. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суд платежным поручением от 08.10.2014 № 3050 оплачена первоначально предъявляемая истцом сумма в размере 150 825 руб. 82 коп., в том числе задолженность за содержание и коммунальные услуги в размере 140 427 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 397 руб. 95 коп., в связи с чем истец уменьшил требования в этой части.
 
    В то же время истец в судебном заседании 22.10.2014 увеличил требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26 495 руб. 17 коп. за помещения общей площадью 202,7 кв.м. (17 кв.м., 54,2 кв.м., 31,1 кв.м., 13,4 кв.м., 25 кв.м., 19,3 кв.м., 2,5 кв.м., 19,7 кв.м., 20,5 кв.м.,), первоначально не заявленные в иске.
 
    Суд согласен с доводами ответчика о частично пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности в отношении указанных помещений.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности для предъявления исковых требований составляет три года.
 
    В силу статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик заявил о применении   срока исковой давности.
 
    Как  следует из материалов дела,  исковые требования заявлены истцом  о взыскании платы  за содержание и ремонт общего  имущества за  период с августа 2011 года по август 2013 года в размере 26 495 руб. 17 коп.      
 
    Уточнение требований в части помещений площадью 202,7 кв.м. поступило в суд 22.10.2014,  что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.  Соответственно, требования могут быть заявлены в пределах срока исковой давности, обязательства по которым возникли  в период с 22.10.2011.
         В силу пункта  1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
         Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Данная оплата представляет собой периодические платежи (ежемесячные).
         Из совокупности названных норм права следует, что, истец, осуществляя функции управляющей организации, о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей за оказанные услуги, должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, подлежащие оплате.
 
    Таким образом, на момент предъявления иска (22.10.2014), срок исковой давности по оплате услуг, оказанных в период  с августа по сентябрь 2011 года истек, что является самостоятельным основанием для отклонения иска в указанной части.
 
    Таким образом,  исковые требования являются не обоснованными в части взыскания  платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 5 675 руб. 60 коп. (202,7х14х2 месяца) за истечением срока исковой давности, о применении которого  ответчик заявил в суде.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 20 819 руб. 57 коп. (26495,17 – 5675,6).
 
    Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.05.2014, заключенным истцом с Филипповой И.М., актом об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером № 101 от 02.06.2014 на сумму 15 000 руб.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Вместе с тем по договору оказываются юридические консультации по вопросам действующего законодательства, которые не связаны с рассмотрением спора в суде, к категории судебных не относятся и взысканию с ответчика не подлежат. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Поскольку истцом документально подтверждены понесенные им и связанные с рассмотрением судом данного дела расходы в сумме 13 000 руб. 00 коп., а ответчиком доводов о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств превышения размера разумных расходов не представлено, а суд их не усматривает, то считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере, не производя их снижение. Поскольку требования истца удовлетворены частично (96,8%), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 766 руб. (13000х96,8/100).
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.05.2014 №10318 уплачена госпошлина в размере 5 524 руб. 75 коп. При сумме иска в размере 177 320 руб. 99 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 6 319 руб. 62 коп. При частичном удовлетворении увеличенных исковых требований, частичной оплате задолженности ответчиком исковых требований после поступления иска в суд (платежное поручение от 08.10.2014), расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец при увеличении исковых требований государственную пошлину не доплатил, государственная пошлина в размере 5 524 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 202 руб. 27 коп. подлежит довзысканию с истца  в доход федерального бюджета,  государственная пошлина в размере 592 руб. 60 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность в сумме 20 819 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 12 766 руб. и 5 524 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 592 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 202 руб. 27 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Попова