Определение от 27 октября 2014 года №А13-7006/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014 года                    г. Вологда                Дело № А13-7006/2013
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Шубиной Виктории Алексеевны, Шубина Алексея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шубина Михаила Алексеевича, Шубина Льва Алексеевича, о включении задолженности в размере 1 454 755 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251, ИНН3525105633,              г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 14, корп. 4),
 
    при участии от заявителей – Шубина А.В., от конкурсного управляющего – Шибаевой А.В. по доверенности от 23.04.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января               2014 года ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее – ООО «Северный берег», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Анчуков Василий Валерьевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке статьи 28 Федерального закона от               26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в издании «Коммерсантъ» от 25.01.2014 № 11.
 
    Шубина Виктория Алексеевна, Шубин Алексей Владимирович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шубина Михаила Алексеевича, Шубина Льва Алексеевича (далее также - заявители) 30.05.2014 направили в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный берег»задолженности в общем размере 1 454 755 руб. 00 коп., в том числе:
 
    81 875 руб. 00 коп. в отношении каждого из заявителей. В обоснование данного требования заявители сослались на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу                          № 2-3049-12;
 
    604 576 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.06.2012 по 19.12.2013;
 
    228 000 руб. расходов по аренде нежилого помещения за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года;
 
    39 461 руб. 76 коп. убытков, связанных с переплатой процентов по кредитному договору от 14.06.2011 № 940363;
 
    200 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;
 
    55 216 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по выплате суммы долга, установленной мировым соглашением по делу № 2-3049-12.   
 
    Определением от 18 июня 2014 года заявление принято к производству, назначена дата соответствующего судебного разбирательства.
 
    Определением от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по существу требования, основанного вступившим в законную силу судебным актом, не возражал. Полагает, что часть предъявленной задолженности является текущей, кроме того, заявителем допущены арифметические ошибки в расчётах убытков, связанных с переплатой процентов по кредитному договору. Указал, что заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда в предъявленном размере.
 
    Заявитель в судебном заседании представил расчёты задолженности по состоянию на 17.01.2014 (дату введения конкурсного производства в отношении должника), просил рассмотреть требование в первоначально предъявленном виде.
 
    Третье лицо в отзыве поддержало требование заявителей, ходатайствовало о рассмотрении заявления в своё отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.
 
    Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений относительно требования не заявили, в связи с чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы в связи с необходимостью представления заявителями дополнительных доказательств и по ходатайству представителя конкурсного управляющего для проверки расчётов заявителей.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителей частично обоснованными.
 
    В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу                   № 2-3049-12 утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ООО «Северный берег» выплачивает заявителям в течение 30 календарных дней со дня подписания мирового соглашения неустойку за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2011 по 22.06.2012 по договору от 30.03.2011 № 120/зао в размере 271 000 руб. 00 коп.; переплату процентов по кредитному договору в размере 19 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2011 по 22.06.2012; компенсацию расходов на аренду нежилого помещения в размере 96 000 руб. за период с 01.10.2011 по 31.05.2012, компенсацию морального вреда в размере 30 500 руб. 00 коп., компенсацию судебных расходов в размере 3500 руб., а всего                           420 000 руб., по 105 000 руб. каждому из заявителей.
 
    Во исполнение вступившего определения выданы исполнительные листы серии ВС № 026288464, 026290186, 026288462, 026288463, предъявленные взыскателями для принудительного исполнения. В рамках возбужденных исполнительных производств в принудительном порядке погашена задолженность в общем размере 92 500 руб. (по 23 125 руб. в отношении каждого из взыскателей). Доказательств погашения задолженности ООО «Северный берег» в добровольном порядке, третьими лицами в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иным способом суду не представлено.
 
    Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
 
    Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
 
    Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ в первую очередь удовлетворяются требования граждан, в частности, по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая частичное погашение должником задолженности по исполнительным листам серии ВС № 026288464, 026290186, 026288462, 026288463, ООО «Северный берег» имеет неисполненные обязательства в размере                               81 875 руб. 00 коп. в отношении каждого из заявителей, в том числе 14 125 руб. 00 коп. - основной долг, 67 750 руб. 00 коп. - неустойка, а всего в размере                   327 500 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителей в данной части являются установленными.
 
    В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. На основании пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.
 
    Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96Федерального закона от 02 октября 2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года     № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
 
    С учётом публикации сведений о введении в отношении должника конкурсного производства в издании «Коммерсантъ» 25.01.2014, передачи вышеуказанных исполнительных листов № 2-3049-12 конкурсному управляющему должника, уведомления конкурсным управляющим заявителей о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр  требований кредиторов ООО «Северный берег» 02.05.2014 и обращения их в суд 30.05.2014, срок, установленный статьёй 225 Закона о банкротстве, считается соблюдённым.
 
    Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Северный берег» подлежит задолженность в размере 81 875 руб. 00 коп. в отношении каждого из заявителей.
 
    Также заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., по 50 000 руб. каждому из заявителей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда о взыскании                  ООО «Северный берег» морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. заявители в нарушение требований суда не предъявили, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителей в данной части.
 
    Кроме того, заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника 604 576 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.06.2012 по 19.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между закрытым акционерным обществом «Энерготехснаб» и ООО «Северный берег» заключён договор № 120/зао_181 долевого участия в строительстве жилого дома. Стоимость договора составила 1 985 777 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Право требования к должнику по указанному договору уступлено                    ЗАО «Энерготехснаб» заявителям по договору уступки прав требования от 14.06.2011. Стоимость передаваемого права (2 000 000 руб.) оплачена заявителями ЗАО «Энерготехснаб» в полном объеме. По условиям пунктов 1.1, 2.1.5 договора от 30.03.2011 № 120/зао_181 ООО «Северный берег» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 57, и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 181 в указанном доме в срок не позднее 3 квартала 2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона № 214-ФЗ).
 
    По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»,начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Заявителями произведён расчёт неустойки за период с 23.06.2012 по 19.12.2013, исходя из следующего расчёта: 544 дня просрочки, 0,028% за один день просрочки (8,25%/300), 15,23% неустойка в процентах за 544 дня просрочки, 1 985 777 руб.
 
    Таким образом, расчёт неустойки за 544 дня просрочки с 23.06.2012 (с учётом взыскания неустойки определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу № 2-3049-12 по 22.06.2012 включительно) по 19.12.2013 (дата передачи объекта долевого строительства заявителям по акту от 19.12.2013) составит:
 
    1 985 777 руб. х 544 дня х 8,25% / 100% /300 х 2 = 594 144 руб. 48 коп., что соответствует 148 536 руб. 12 коп. неустойки в отношении каждого из заявителей.
 
    Также заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника 55 216 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по выплате суммы долга, установленной мировым соглашением по делу № 2-3049-12.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.
 
    Таким образом, суд констатирует право заявителей на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за неисполнение определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу № 2-3049-12.
 
    В рассматриваемом случае заявителями произведён расчёт, исходя из суммы остатка задолженности в размере 327 500 руб., 544 дня просрочки (с 28.09.2012 по 23.05.2014).
 
    Суд полагает, что заявителями при расчёте допущены арифметические ошибки.
 
    Прежде всего, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов.
 
    Должник признан несостоятельным (банкротом) 17.01.2014, обязательства, установленные определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу № 2-3049-12 должны были быть исполнены ООО «Северный берег» в срок до 28.09.2012.
 
    Таким образом, расчёт неустойки следует производить за период с 28.09.2012 по 17.01.2014, что составляет 476 дней.
 
    Всего по состоянию на 17.01.2014 сумма процентов за неисполнение судебного акта по делу № 2-3049-12 составляет: 327 500 руб. х 476 дня / 360 х 8,25% / 100% = 35 724 руб. 79 коп. или 8931 руб. 20 коп. в отношении каждого заявителя.
 
    Кроме этого заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника 39 461 руб. 76 коп. убытков, связанных с переплатой процентов по кредитному договору от 14.06.2011 № 940363.
 
    Для приобретения объекта долевого строительства заявители вынуждены были привлекать заёмные средства по кредитному договору от 14.06.2011                  № 9403603 (пункт 7 договора уступки права требования от 14.06.2011).
 
    По условиям указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило заёмщикам кредит на сумму 1 500 000 руб. с условием о выплате 13,05% годовых строительство двухкомнатной квартиры 181 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 57. По условиям пункта 1.2 указанного договора после предоставления заёмщиками страхового полиса на объект недвижимости, отчёта об оценке стоимости построенного объекта недвижимости, составления закладной и государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,7% годовых (аналогичные положения содержит пункт 7 договора уступки права требования от 14.06.2011).  При исчислении процентов за пользование кредитом в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.4 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В случае своевременного исполнения ООО «Северный берег» по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства, заявители получили бы возможность уплачивать более низкий банковский процент по кредитному договору от 14.06.2011 № 940363.
 
    С учётом взыскания переплаты процентов по кредитному договору за период с 01.10.2011 по 22.06.2012 определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2012 года по делу № 2-3049-12, расчёт таких убытков следует производить с 23.06.2012.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    С учётом возбуждения дела о банкротстве ООО «Северный берег» 12.07.2013, требование о взыскании реального ущерба по уплате повышенных процентов за период с 23.06.2012 по 11.07.2013 является реестровым, а с 12.07.2013 - текущим.
 
    За период с 23.06.2012 по 11.07.2013 расчёт ущерба заявители производят с учётом суммы долга в размере 1 126 743 руб. 20 коп. Суд, изучив справки ОАО «Сбербанк России» о произведённых заявителями погашениях по кредитному договору от 14.06.2011 № 940363, суммах погашенных процентов за 2012 и 2013 годы, приходит к выводу, что применяемая в расчёте заявителями вышеуказанная сумма долга и рассчитанных на её основании процентов не превышает уплаченные Банку, в связи с чем принимает алгоритм расчёта, предложенный заявителями.
 
    Согласно такому расчёту за период с 23.06.2012 по 31.12.2012 сумма ущерба составила: (192 дня х 1 126 743 руб. 20 коп. х 13,05% / 100% / 366 дней) - (192 дня х 1 126 743 руб. 20 коп. х 10,07% / 100% / 366 дней = 77 135 руб. 73 коп. - 59 521 руб. 59 коп. = 17 614 руб. 14 коп.
 
    За период с 01.01.2013 по 11.07.2013 (включительно) сумма ущерба составила: (192 дня х 1 126 743 руб. 20 коп. х 13,05% / 100% / 365 дней) - (192 дня х 1 126 743 руб. 20 коп. х 10,07% / 100% / 365 дней = 77 347 руб. 06 коп. -                     59 684 руб. 68 коп. = 17 662 руб. 39 коп.
 
    Итого за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 сумма ущерба составила               35 276 руб. 53 коп. или 8819 руб. 13 коп. в расчёте на каждого заявителя.
 
    Также заявители понесли дополнительные расходы по аренде жилого помещения с июня 2012 года (с учетом взыскания таких расходов судебным актом Северодвинского городского суда по май 2012 года включительно) по декабрь 2013 года (до момента передачи объекта долевого строительства заявителям).
 
    Сумма арендной платы по договору составила 12 000 руб. в месяц. Документально произведённые расходы заявителями подтверждены.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63)).
 
    С учётом возбуждения дела о банкротстве ООО «Северный берег» 12.07.2013, требование в части взыскания убытков в виде реального ущерба по оплате арендной плате за июнь 2012 года - июнь 2013 года является реестровым (12 000 руб. х 13 мес. = 156 000 руб. или 39 000 руб. в расчёте на каждого заявителя)), а за июль-декабрь 2013 года – текущим (12 000 руб. х 6 мес. =                       72 000 руб.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    С учетом изложенного производство по требованию заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в виде ущерба в размере                             72 000 руб. арендной платы и 4185 руб. 23 коп. переплаты процентов, а всего в размере 76 185 руб. 23 коп., следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Поскольку заявители обратились с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части задолженности, не подтверждённой судебным актом, 30.05.2014, суд констатирует пропуск ими срока, предусмотренного статьёй 225 Закона о банкротстве.   
 
    Последствия пропуска, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 225 Федерального закона от                 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    признать установленным и включить требования Шубина Алексея Владимировича, Шубина Михаила Алексеевича, Шубина Льва Алексеевича, Шубиной Виктории Алексеевны втретью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег»: в размере                    81 875 руб. 00 коп. в отношении каждого из заявителей, в том числе 14 125 руб. 00 коп. - основной долг, 67 750 руб. 00 коп. - неустойка,а всего в размере                 327 500 руб. 00 коп. Требования по взысканию неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег».
 
    Признать обоснованным требование требования Шубина Алексея Владимировича, Шубина Михаила Алексеевича, Шубина Льва Алексеевича, Шубиной Виктории Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» в размере 205 286 руб. 45 коп. в отношении каждого из заявителей, а всего в размере 821 145 руб. 80 коп. Данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Производство по требованию Шубина Алексея Владимировича, Шубина Михаила Алексеевича, Шубина Льва Алексеевича, Шубиной Виктории Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» в размере 76 185 руб. 23 коп. прекратить.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Т.Г. Корюкаева