Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А13-7006/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-7006/2013
Резолютивная часть определения вынесена 28 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Баймухаметовой Натальи Леонидовны о включении задолженности в размере 1 125 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251, ИНН3525105633, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 14, корп. 4),
при участии от конкурсного управляющего должника - Сальниковой И.В. по доверенности от 25.07.2014, Куликовой Э.В. по доверенности от 23.09.2014,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2014 года ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее – ООО «Северный берег», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Анчуков Василий Валерьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в издании «Коммерсантъ» от 25.01.2014 № 11.
Баймухаметова Наталья Леонидовна 03.04.2014 направила в суд заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 250 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу № 2-3190/13.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению уточнение заявителем требований до суммы 1 125 000 руб. 00 коп.
Представители конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства возражали по требованию заявителя, указывая на сведения, предоставленные Службой судебных приставов о частичном погашении задолженности в принудительном порядке.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений относительно требования Баймухаметовой Н.Л. не заявили, в связи с чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с целью представления конкурсным управляющим сведений о погашении задолженности заявителю после даты открытия конкурсного производства.
После перерыва представитель конкурсного управляющего сообщил суду сведения об отсутствии в документации должника информации о погашении задолженности перед Баймухаметовой Н.Л.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает требования Баймухаметовой Н.Л. обоснованными и подлежащими включению в первую и третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный берег».
В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. На основании пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.
Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
С учётом публикации сведений о введении в отношении должника конкурсного производства в издании «Коммерсантъ» 25.01.2014, предъявления исполнительного документа, выданного по делу № 2-3190/13, к принудительному исполнению, окончания соответствующего исполнительного производства 22.03.2014 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), уведомления конкурсным управляющим заявителя о необходимости обращения в арбитражный суд 24.04.2014, направления Баймухаметовой Н.Л. рассматриваемого заявления в суд 03.04.2014, срок на обращение с заявлением о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника считается соблюдённым.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу № 2-3190/13 с ООО «Северный берег» в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 1 125 000 руб., в том числе денежные средства, уплаченные по расторгнутому 07.03.2013 договору в размере 750 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375 000 руб. 00 коп.
Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу № 2-3190/13 вступило в законную силу 02.08.2013. Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № 048780357, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области (далее - ОСП по г. Северодвинску). В рамках возбуждённого ОСП по г. Северодвинску исполнительного производства № 111715/26/29 принудительного исполнения не производилось, о чём свидетельствуют справки ОСП по г. Северодвинску (лист 61). Подлинный исполнительный лист серии ВС № 048780357, предъявленный суду для обозрения конкурсным управляющим должника, отметок об исполнении также не содержит (листы 39-41).
15.01.2014 исполнительное производство № 111715/26/29 передано в Отдел судебных приставов по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологда № 1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 1 Фроловым О.А. исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС № 048780357, окончено 22.03.2014 в связи с признанием должника банкротом. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя частично взыскана сумма задолженности в размере 125 000 руб. 00 коп.
Между тем сведения о частичном погашении задолженности перед Баймухаметовой Н.Л. в принудительном порядке не подтверждаются совокупностью материалов дела: выписками по счетам должника, справками ОСП по г. Северодвинску и пояснениями представителей конкурсного управляющего.
С учётом изложенного, суд критически оценивает сведения, содержащиеся в постановлении от 22.03.2014 об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ВС № 048780357 (листы 38, 65) и полагает требование Баймухаметовой Н.Л. установленным в размере 1 125 000 руб. 00 коп.
Обязательство должника перед Баймухаметовой Н.Л. в рассматриваемом случае является реестровым, не отвечает признакам, сформулированным статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве (в рассматриваемом случае 12.07.2013), все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве»).
Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе штраф) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
признать установленным и включить требование Баймухаметовой Натальи Леонидовныв размере 1 125 000 руб. 00 коп., в том числе 750 000 руб. 00 коп. – основной долг, 375 000 руб. 00 коп. – штраф, втретью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег». Требование по взысканию штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный берег».
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Корюкаева
