Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-6971/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-6971/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Череповецгаз» к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-6» о взыскании 26 125 руб.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Череповецгаз» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023501237638, далее - истец) обратилось с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-6» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1093528006450, далее - ответчик) о взыскании 26 125 руб.
Определением суда от 30.05.2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования № 1138-06 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать данные работы денежными средствами.
Истец исполнил взятые на себя обязательства, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 26 125 руб.
Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Определением от 05.08.2014 по делу № А13-10734/2014 Арбитражным судом Вологодской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-6».
Определением от 23.09.2014 по делу № А13-10734/2014 в отношении Закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-6»введена процедура наблюдения.
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статьи 4, 5, 62, 63, 126).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, истец заявилтребование о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2013 года.
Денежное обязательство по оплате задолженности возникло до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, вопрос о взыскании указанной задолженности должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Череповецгаз» к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-6» о взыскании 26 125 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2014 № 789.
Статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части первой статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
исковое заявление Открытого акционерного общества «Череповецгаз» к Закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-6» о взыскании 26 125 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному общества «Череповецгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.03.2014 № 789.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Корепин
