Решение от 31 октября 2014 года №А13-6898/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
31 октября 2014 года                    город Вологда               Дело № А13-6898/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области от 16.04.2014 № 58,
 
    при участии от заявителя Мальцевой Е.А. по доверенности от 01.04.2014 № 33, от ответчика Сивовой Т.В. по доверенности от 10.12.2012 № 12,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Шекснинская Сельхозтехника» (ОГРН 1023502291560, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 10.06.2014 № 884 (том 1, л.д. 10-14), о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области (далее – управление) от 16.04.2014 № 58 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Управление в отзыве на заявление (том 1, л.д. 136-140) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя. 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления от 11.02.2014 № 58 (том 1, л.д. 144-145) управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
 
    По результатам проверки управлением составлен акт от 17.03.2014 № 58 (том 2, л.д. 1-10) и принято решение от 16.04.2014 № 58, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 5300 руб. 95 коп. Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21 817 руб. 18 коп. и пени в размере 2664 руб. 42 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4251 руб. 90 коп. и пени в размере 441 руб. 80 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 435 руб. 66 коп. и пени в размере 104 руб. 83 коп.
 
    Как следует из материалов дела, в 2011-2013 годах на основании приказов общества от 13.10.2011 № 178-П, от 06.11.2012 № 194-П, от 11.11.2013 № 173-П заявителем произведены выплаты вознаграждений членам совета директоров, ревизионной комиссии и членам правления, указанным на странице 3 оспариваемого решения и состоящим в трудовых отношениях с заявителем. Факт выплаты вознаграждений в 2011 году в сумме 21 783 руб., в 2012 году в сумме 38 650 руб., в 2013 году в сумме 38 730 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем (том 1, л.д. 57-131; том 2, л.д. 66-102).
 
    В ходе выездной проверки управлением установлено неправомерное занижение обществом объектов обложения и базы для начисления страховых взносов за 2011-2013 годы на суммы выплат в виде вознаграждений членам совета директоров, ревизионной комиссии и членам правления общества. Управление полагает, что правоотношения между обществом и указанными лицами являются гражданско-правовыми, следовательно, в силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
 
    По мнению заявителя, отсутствие заключенных между обществом и членам совета директоров, ревизионной комиссии и членам правления общества гражданско-правовых договоров исключает обязанность общества включать спорные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
 
    Под услугой в целях применения названного Закона понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 14 статьи 2).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Закона.
 
    Спорные вознаграждения членам совета директоров, ревизионной комиссии и членам правления в исчерпывающий перечень выплат, указанный в статье 9 Закона о страховых взносах, не включены.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции.
 
    Пунктом 1 статьи 85 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 64, абзацу второму пункта 1 статьи 85 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсационные расходы, связанные с исполнением ими соответствующих функций. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах правление, являясь коллегиальным исполнительным органом акционерного общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
 
    Таким образом, деятельность совета директоров, ревизионной комиссии и правления, отношения между ними и обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно данные правоотношения являются гражданско-правовыми.
 
    Поскольку выплаты вознаграждений членам совета директоров, ревизионной комиссии, членам правления акционерного общества связаны с выполнением ими услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, регулируемых нормами гражданского законодательства, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
 
    Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда от 05 декабря 2013 года № ВАС-17574/13.
 
    На основании изложенного, спорные выплаты обоснованно отнесены управлением к объектам обложения страховыми взносами за 2011-2013 годы.
 
    При этом, судом отклоняется ссылка общества на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.08.2014 № 17-3/В-400, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, следовательно не имеет юридического значения и не порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц.
 
    Согласно статье 25 Закона о страховых взносах пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом о страховых взносах сроком уплаты сумм страховых взносов.
 
    Правильность расчетов суммы неуплаченных страховых взносов и пеней (том 3, л.д. 44-55) заявителем не оспаривается.
 
    Таким образом, обществу правомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21 817 руб. 18 коп. и пени в размере 2664 руб. 42 коп., страховые взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4251 руб. 90 коп. и пени в размере 441 руб. 80 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 435 руб. 66 коп. и пени в размере 104 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемым решением управление привлекло общество к ответственности, предусмотренной названной нормой в виде штрафа в сумме 5300 руб. 95 коп.
 
    Соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносов обществом не оспаривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, управлением правомерно установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности за совершение правонарушения обстоятельства, смягчающие или отягчающие указанную ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Из оспариваемого решения следует, что управлением при наложении штрафа не применены смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующим органом при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, в определении от 14 декабря 2000 года № 244-О.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.
 
    Следовательно, право суда на снижение размера подлежащей взысканию финансовой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Учитывая конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, степень общественной опасности допущенного правонарушения, отсутствие умысла общества на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 3300 руб. 95 коп. (5300,95 – 2000). В удовлетворении остальной части требований заявителя следует отказать.
 
    Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 ноября 2008 года № 7959/08, где указано, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению заявителю в полном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области от 16.04.2014 № 58 в части привлечения открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника» к ответственности в виде штрафа в сумме 3300 руб. 95 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника» отказать.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской областив пользу открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районеВологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова