Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-6620/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-6620/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Лубочкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (ОГРН 1103525000798) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИКА» (ОГРН 1093525015803) о взыскании 5 225 руб. 00 коп.,
при участии от истца Нарватовой А.Ю. по доверенности от 13.08.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 225 руб. 00 коп.
Распоряжением от 16.10.20914 и.о. председателя третьего судебного состава дело передано для рассмотрения судье Поповой С.В. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Лукенюк О.И.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и статьи 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на иск в суд не представил.
После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ЭкоБетон» ссылается на наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 225 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
07, о , ой накладной от 01.овия данного договолра.ерении прекратить количестве, ассортиммента _______________________________товарными накладными от от 18.01.2012 № 1016, от
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на счета-фактуры и неоплату ответчиком долга в размере 5 225 руб.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в суд доказательств, подтверждающих наличия задолженности, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, которые истцу предлагалось представить определением суда от 19.08.2014.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным истцом факт наличия задолженности в размере 5 225 руб. В иске надлежит отказать.
Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. Определением от 19.06.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья С.В. Попова
