Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-6616/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года
г. Вологда
Дело №А13-6616/2013
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паничевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Александра Сергеевича о включении задолженности в размере 226 041 рубль 43 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково»,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» (Вологодская область, Вологодский р-н, п.Ермаково, ул.Кольцевая, 7, ИНН 3507011686, ОГРН 1023500596536),
при участии: от уполномоченного органа – Игнатьевой Н.Б. по доверенности от 24.06.2014,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 12 марта 2014 года (дата оглашения резолютивной части 11 марта 2014 года) в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» (далее – ОАО «Птицефабрика «Ермаково», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Куликова Наталия Алексеевна.
Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Сергеевич (далее – заявитель, Смирнов А.С.) 18.06.2014 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 226 041 рубль 43 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково».
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 22.03.2014 № 48.
Срок для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов истёк 21.04.2014. С требованием заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 18.06.2014.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением суда от 19.06.2014 года заявление Смирнова А.С. принято к производству.
Решением арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2014 (дата оглашения резолютивной части 23.09.2014) ОАО «Птицефабрика «Ермаково» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.
Определением суда от 25.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Смирнова А.С.
До начала судебного заседания поступил отзыв от конкурсного управляющего должника со ссылкой на погашение долга, в подтверждение чего к отзыву приложена копия платёжного поручения №3189 от 15.07.2014.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС №1 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) просил рассмотреть дело в соотвествии с действующим законодательством.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня для ознакомления с материалами дела №А13-3189/2014.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, а судом исследованы материалы дела № А13-3189/2014.
Иные, лица участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд находит требование заявителя не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, требования Смирнова А.С. основаны на вступившем в законную силу решении арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу №А13-3189/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 207 900 рублей основного долга, 10 767 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 373 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Однако судом установлено, что требования Смирнова А.С. являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно тексту решения арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу №А13-3189/2014 требования заявителя основаны на договоре оказания услуг от 22.01.2013 и акте приёмки оказанных услуг от 30.07.2014 (копия из дела №А13-3189/2014 приобщена к материалам настоящего дела).
При ознакомлении с материалами дела №А13-3189/2014 в судебном заседании установлено, что предметом спора являлись оказанные в июле 2013 года услуги.
Заявление о признании должника необстоятельным (банкротом) к принято судом к производству 18.06.2013.
Таким образом, требования Смирнова А.С. в части основного долга и неустоек относятся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Таким образом и требование по возмещению расходов на оплату государственной пошлины по делу №А13-3189/2014 относится к текущему платежу.
В соответствии абзацем вторым с пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Кроме того, суд отмечает, что в части требования на сумму 218 667,49 рублей должником произведена оплата по платёжному поручению №3189 от 15.07.2014.
На основании изложенного, производство в отношении требования Смирнова А.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
прекратить производство по заявлению Смирнова Александра Сергеевича о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Чапаев
