Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А13-6616/2013

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А13-6616/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1197412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21407 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А13-6616/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Правительство Вологодской области (далее – правительство) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить кредитора должника – банк на правопреемника – правительство на сумму 301 824 991 рубль 65 копеек, том числе 146 245 813 рублей 49 копеек основного долга по кредитному договору № 105000/0073, 155 579 177 рублей 16 копеек основного долга по кредитному договору № 075000/0091. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, заявление о замене кредитора удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 329, 382, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что к субъекту Российской Федерации – Вологодской области в лице правительства перешли права кредитора по кредитным договорам в размере уплаченных денежных средств, что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся основанием для осуществления процессуальной замены в реестре требований кредиторов. Вступая на добровольной основе в договорные отношения, касающиеся выдачи государственной гарантии, банк не мог не осознавать особый характер данных правоотношений. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








































ОАО "БАНК СГБ" Ответчики:












































ОАО "Птицефабрика "Ермаково" Иные лица:


а/у Матвеева Екатерина Николаевна



Анчуков В.В.



АО "Россельхозбанк"



АО Санкт-Петербург РФ "РОССЕЛЬХОЗБАНК"



Вологодская область как в лице Правительства ВО



Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области



Доронина Наталья Александровна



Жуков А.М.



ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН"



ЗАО "московский Фондовый Центр" Череповецкий филиал



ЗАО "Центропродукт"



Зарубин Андрей Владимирович



ИП Яковлев Д.Б.



Киселев Евгений Александрович



конкурсный управляющий Митрякович Д.К.



КУ защиты в ЧС ВО "АСС Вологодской области"



Межрайонная ИФНС России №1 по Вологодской области



МИФНС №11 по ВО



НП "СРО а/у "Меркурий"





ОАО "Вологодская сбытовая компания"





ОАО "Россельхозбанк"



ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала



ОАО Банк ВТБ



ОАО к/у "Птицефабрика "Ермаково" Любочкин Артем Александрович



ООО "Авиценна"



ООО "ВологдаСтройКомп"



ООО "Вологодский АГРОХОЛДИНГ"



ООО "Вологодский центр птицеводства"



ООО "Газпром межрегионгаз Вологда"



ООО "Газпром Межрегионгаз"



ООО "Ресурс - В"



ООО "Север-Альянс"



ООО "Страховое общество "Помощь"



ООО "УК Комгазэнерго"



ООО "Хитон"



ООО ТК "Реванш"



ПАО "МРСК Северо-Запада"



ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала



Перцева М. И.



Правительство Вологодской области



Предприниматель Смирнов Александр Сергеевич



Предприниматель Цатурян Оганес Дгармирзаевич



САУ "СРО "ДЕЛО"



Союз АУ "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"



УФНС России по Вологодской области



ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)