Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-6612/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-6612/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (ОГРН 1043500361211) к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест» (ОГРН 1115009000700) о взыскании 2 700 000 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»,
при участии от истцаФилипповой И.А. по доверенности от 10.04.2014, от ответчика Тагина А.В. по доверенности от 08.07.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее – ООО «Вологодский центр птицеводства») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест» (далее – ООО «Моссельпром Инвест») о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец в иске и его представитель в судебном заседании сослались на неисполнение ответчиком обязательств по договору и статьи 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов иска и дополнительных пояснений.
Представитель ответчика исковые требования не признает на основании доводов отзыва.
Третье лицо просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года между сторонами был заключен договор на разработку бизнес-плана № 3105/13/У, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Моссельпром Инвест» принимает на себя обязанности по разработке бизнес-плана реструктуризации задолженности группы предприятий «Вологодский центр птицеводства» перед ОАО «Россельхозбанк».
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 общая стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 2 700 000 руб.
В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 заказчик - ООО «Вологодский центр птицеводства» перечисляет денежные средства не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами договора.
09.07.2013 истец перечислил в адрес ответчика 2 700 000 руб. по платежному поручению № 5600 от 09.07.2013.
В соответствии с пунктом 2.3. договора исполнитель выполняет работу в течение 30 календарных дней с момента передачи исходных данных.
Результаты работ предоставляются в виде оформленного соответствующим образом, согласованном с заказчиком, бизнес-плана на бумажном носителе, а также в экземпляре на цифровом носителе (п.2.4 договора).
Акт приема-передачи выполненных работ подлежит подписанию после утверждения и согласования результата произведенных работ - бизнес-плана реструктуризации задолженности с ОАО «Россельхозбанк». Под согласованием бизнес-плана с ОАО «Россельхозбанк» следует понимать согласие специалистов ОАО «Россельхозбанк» с формой и содержанием бизнес-плана, переданного по электронной почте, подтвержденное перепиской по электронной почте между сотрудниками исполнителя и специалистами ОАО «Россельхозбанк» (п.2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения результата работ и акта приема-сдачи работ рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи работ или мотивировать отказ от приема работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приема результата выполненных работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.2.7 договора).
Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ (п.2.8 договора).
В соответствии с условиями договора ответчик разработал бизнес-плана реструктуризации задолженности группы предприятий «Вологодский центр птицеводства» и передал его на рассмотрение ОАО «Россельхозбанк» 14.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи документов от 14.11.2013.
Письмом от 27.06.2014 ОАО «Россельхозбанк» известил ответчика о получении бизнес-плана и о соответствии его по форме и содержанию применяемым в банке стандартам в целях кредитования юридических лиц.
13.12.2013 бизнес-план в необходимом количестве был направлен заказчику почтовым отправлением (авианакладная DHL 7127872872) и 16.12.2013 был получен заказчиком, что подтверждено документально.
Факт выполнения работ по договору подтверждается актом № 00000001от 17.12.2013, подписанным истцом – заказчиком без возражений и замечаний и заверенный печатью. Подлинник указанного акта судом был обозрен в судебном заседании. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ (п.2.8 договора).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял выполненную работу, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора и указанными нормами права оплате подлежат выполненные работы. Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о возврате сумм, уплаченных ответчику по договору за выполненные ответчиком работы, заявленные истцом через 4 месяца после принятия работ по акту, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина возмещению не подлежит. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Инвест» о взыскании 2 700 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.И.Лукенюк
