Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А13-6182/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-6182/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о взыскании 1 014 рублей 73 копеек,
при участии: от истца – Дулова А.И. по доверенности от 13.01.2014, от ответчика – Романов С.В. по доверенности от 25.12.2013,
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть», ОГРН 1023500880721, г. Вологда, ул. Яшина, 8-а) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370, г. Вологда, ул. Лермонтова, 19-а) 38 449 рублей 15 копеек, в том числе 37 292 рубля 55 копеек основного долга и 1 156 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 20.08.2014 истец просил принять изменение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 014 рублей 73 копейки. Изменение требования принято судом, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Ходатайством от 23.10.2014 истец просил принять отказ от требования о взыскании суммы основного долга. Отказ от данного требования принят судом, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.
Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ходатайством от 10.06.2014 истец просил взыскать с ответчика 6 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя. Требование принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является верным и не оспаривается.
В отзыве, представленном в ходе рассмотрения дела, ответчик сослался на несоразмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений против требования о взыскании судебных расходов не имеется, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец в период с марта 2013 года по май 2013 года, с сентября 2013 года по февраль 2014 года оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии.
Между сторонами 23 августа 2011 года заключен договор на отпуск тепловой энергии №4866.
Нарушение обязательства по оплате послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нарушение обязательства по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец требует взыскания с ответчика 1 014 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2014.
Расчет процентов ответчиком не оспаривается, судом принимается. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение №423 от 16.04.2014, акт №43 от 18.04.2014 на сумму 6 000 рублей, платежное поручение №4345 от 13.05.2014.
Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден.
В подтверждение обоснованности размера заявленных к взысканию судебных расходов истец представил Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Советом Адвокатской палаты Вологодской области 03.09.2008. В соответствии с указанными Рекомендациями стоимость участия в судебном заседании составляет 5 000 рублей.
По настоящему делу состоялось два судебных заседания.
Ответчиком доказательств несоразмерности судебных расходов не представлено.
Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, время, которое затратит квалифицированный специалист на ведение дела, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований, погашения задолженности после обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721, г. Вологда, ул. Яшина, 8-а) 1 014 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Колтакова
