Определение от 06 ноября 2014 года №А13-6048/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    06 ноября 2014 года                        г. Вологда                          Дело № А13-6048/2014
 
 
    Судья Юшкова Н.С. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Корюкаевой Т.Г., в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев заявление ликвидатора Зверевой Светланой Игоревны ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (162614, Вологодская    обл.,     г.    Череповец,    пр-кт    Луначарского,   д  . 43,    оф.    27; ИНН 3525285200,  ОГРН 1123525013820) о принятии обеспечительных мер,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ликвидатор Зверева Светлана Игоревна  (далее – заявитель, ликвидатор) обратилась с Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (далее – ООО «СПК «Уфтюга», должник).
 
    Определением суда от 15.05.2014 заявление ликвидатора принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований к должнику на 25.06.2014.
 
    Определением суда от 28.10.2014 судебное заседание по заявлению ликвидатора отложено на 02.12.2014.
 
    Ликвидатор 05.11.2014 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд: запретить Пугачевскому РОСП УФССП России по Саратовской области реализацию арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства № 12282/14/64028-ИП и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества должника.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что 12.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Тычковым Д.И. возбуждено исполнительное производство № 12282/14/64028-ИП в отношении ООО «СПК «Уфтюга» в пользу взыскателя ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».
 
    Судебным   приставом-исполнителем   Пугачевского   РОСП   УФССП России по Саратовской области Соколовой П.А.12.09.2014 произведена опись и арест имущества должника  (коров),   итого   361   голов  с/х   животных   на  сумму   8 045 820; руб., о  чём   свидетельствует акт от 12.09.2014.
 
    Судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области Соколовой Н.А. 13.09.2014г. произведена опись и арест    имущества    должника(быков), итого 139 голов с/х животных на сумму
 
    11 204 410 руб., о чем свидетельствует акт от 13.09.2014г.
 
    Пугачевским районным судом Саратовской области 09.10.2014 вынесено решение о взыскании с ООО «СПК «Уфтюга», Тарасовой Екатерины Евгеньевны, Беляковой Натальи Валентиновны, Казюлиной Лилии Александровны солидарно в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженности по кредитному договору от 27.02.2012 № 125209/0051 в размере 834 919 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания: на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2012 № 125209/0051-7.1  право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Саратовская область. Пугачевский район, с. Давыдовка, ул. Южная, д.11/1, кадастровый номер: 64:27:130208:271 на заложенное   по   договору  об   ипотеке  (залоге   недвижимости)   от  27.02.2012 № 125209/0051-7.1 имущество:  нежилое помещение, находящееся по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Давыдовка, ул. Южная, д.1 1/1, кадастровый   номер: 64-64-35/021/2008-188; на заложенное по договору о залоге с/х животных,      подлежащих      индивидуальному     учету    от    27.02.2012 № 125209/0051-6 имущество: коров (97 голов); об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;
 
    о взыскании с ООО «СПК «Уфтюга», Тарасовой Екатерины Евгеньевны, Беляковой Натальи Валентиновны, Казюлиной Лилии Александровны солидарно в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженности по кредитному   договору   от   28.12.2012 № 125209/1000. в размере 1 761 614 руб.
 
    75 коп., процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания: на заложенное по договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету от 28.12.2012 № 125209/1000-6.1 имущество: коров (114голов); об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;
 
    о взыскании с ООО «СПК «Уфтюга», Тарасовой Екатерины Евгеньевны. Беляковой Натальи Валентиновны. Казюлиной Лилии Александровны солидарно в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 № 125209/1001 в размере 60 146 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, а также, об обращении взыскания: на заложенное по договору залоге с/х  животных,  подлежащих     индивидуальному    учету    от    28.12.2012 № 125209/\000-6Л имущество: коров (45 голов); об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;
 
    о взыскании с ООО «СПК «Уфтюга», Тарасовой Екатерины Евгеньевны, Беляковой Натальи Валентиновны, Казюлиной Лилии Александровны солидарно в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» расходов по оплате госпошлины в размере 6 370 руб. 85 коп. с каждого.
 
    Ликвидатор ООО «СПК «Уфтюга» указывает в заявлении на то, что имеются и другие кредиторы, а именно: ООО «ЭКЦ «Багира - Эксперт», сумма задолженности       перед     которым     составляет    24 329 000   руб.    00    коп.,
 
    ООО   «Эксперт   плюс»,   сумма    задолженности   перед   которым   составляет
 
    32 810 440 руб. 00 коп., МРИ ФНС № 12 по Вологодской области,   сумма   задолженности       перед         которыми         составляет      6 486   руб.   26  коп.
 
    ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» УПТ  ТД   «Янтарный»,  сумма  задолженности перед которой составляет 6 528 586 руб. 17 коп., в вязи с чем арест и реализация имущества в пользу только одного кредитора нарушает интересы остальных кредиторов должника, а в случае непринятия обеспечительных мер достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства может быть затруднено или стать невозможным.
 
    Исследовав указанное ходатайство об обеспечении заявления о банкротстве, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Согласно    статье    32    Федерального   закона  от  26.10.2002  №  127-ФЗ
 
    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ данные меры допускаются для предотвращения затруднений при исполнении судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 АПК РФ.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что непринятие обеспечительных мер может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства или повлечь причинение убытков кредиторам должника.
 
    Вместе с тем пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что принимаемые в порядке пункта 1 статьи 46 Закона меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, сохранения конкурсной массы должника, исполнения судебного акта, учитывая отсутствие доказательств нарушения принятием обеспечительных мер прав и законных интересов иных лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в части – до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве № А13-6048/2014.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ликвидатора о принятии обеспечительных мер.
 
    Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Запретить Пугачевскому РОСП УФССП России по Саратовской области реализацию арестованного имущества должника ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» в рамках исполнительного производства №12282/14/64028-ИП.
 
    Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия с имуществом должника ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга».
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.С.Юшкова