Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-5917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«05» ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-5917/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аванта» к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о признании недействительным договора от 01.05.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии от истца - Шевелевой А.Н. по доверенности от 13.05.2014, от ответчика - Мельниковой Т.С. по доверенности от 17.12.2013,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 01.05.2011 и применении последствий недействительности взыскать с ответчика 1 232 117 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца утонила исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 715 825 руб. 87 коп.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2011 заключен договор на предоставление инженерных сетей для обеспечения здания (помещений) электрической энергией (далее – договор).
В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, ответчик предоставляет истцу инженерные сети для обеспечения здания истца, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 5, находящегося в эксплуатации истца на праве договора аренды нежилых помещений №3от 01.02.2011, а истец оплачивает использование инженерных сетей.
Истец, посчитав, что договор является ничтожным в силу требований статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключен в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), обратился в суд с иском о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки.
В силу требований статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений 12.09.2011), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу требований пункта 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Вместе с тем, суд считает, что отношения, регулируемые договором, не подпадают под требования пункта 6 Правил, поскольку у истца отсутствуют отношения с сетевой организацией, а сеть ответчика, согласно приложению к договору, питает только здание, арендованное истцом.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд считает, что в данном случае стороны договорились о компенсации затрат ответчика на содержание электрической сети для питания электрической энергией арендуемого истцом здания, закрепив свою волю в договоре, что соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ (свобода договора).
При таких обстоятельствах дела, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН 1063525098317, г. Вологда) к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» (ОГРН 1023500879104, г. Вологда) о признании недействительным договора от 01.05.2011 №23 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 715 825 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
