Решение от 02 ноября 2014 года №А13-5725/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 ноября 2014 года                     г. Вологда                   Дело № А13-5725/2013
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2014 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «КРАСАВИНО» (ОГРН 1113538000102) к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Денису Георгиевичу (ОГРНИП 305353801400149) о взыскании 11 932 руб. 40 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КРАСАВИНО» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Денису Георгиевичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  11 932 руб.40 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Исковые требования истец основывает на статьях 210, 308, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30,153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представлен.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г.Красавино, ул.Революции, д.5, находился под управлением истца в период с 01 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года.
 
    Ответчику на праве собственности – доля в праве ? принадлежало помещение нежилое общей площадью 923,1 кв.м., расположенное в вышеуказанном доме.
 
    Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения  ответчика за период с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года составила 11 932 руб.40 коп.
 
    Наличие задолженности Предпринимателя перед Обществом послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
 
    Аналогичная обязанность собственникапомещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
 
    Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
 
    В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собраниине приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
 
    Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении в суд не представлено. Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из ставок на содержание и ремонт общего имущества, а также площади помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает. Иных вариантов расчета стоимости услуг ответчиком не представлено.
 
    Факт принадлежности ответчику нежилого помещения, являющегося конструктивной частью многоквартирного дома, предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемой выбранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией. При этом управляющая организация не должна в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
 
    Отсутствие заключенного с ответчиком договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящегося в его собственности помещения. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
 
    Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период и размер задолженности судом установлен на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в названный период услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, а также собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.
 
     Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
 
    Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, исходя из специфики  таких помещений в составе единого дома,  в любом случае является потребителем услуг, оказываемых организацией, обслуживающей этот дом.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец обратился за взысканием судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с запросом о предоставлении сведений из ЕГРИП, что подтвердил платежным поручением № 488 от 16.04.2014. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому сумма 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышева Дениса Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «КРАСАВИНО» 11 932 руб.40 коп. неосновательного обогащения, судебные издержки в размере 200 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.И.Лукенюк