Решение от 30 октября 2014 года №А13-5677/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 октября 2014 года                  город Вологда              Дело № А13-5677/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный решения текст изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» (ОГРН 1033500036976) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада - Трейдинг» (ОГРН 1073529000269) о взыскании 45 554 руб. 35 коп.,   
 
    При участии от истца Ганичева Ф.А. по доверенности от 12.11.2013,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава»(далее – ООО «Фирма «Слава») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Триада - Трейдинг»( далее – ООО «Триада-Трейдинг») о взыскании задолженности в размере 44 348 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1205 рублей 61 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор, во исполнение условий которого им произведена поставка товара. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел его оплату в полном объеме. Исковые требования основывает на договоре и статьях 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и ответчиком(Покупатель) заключен договор поставки товаров от 06.06.2013 № 0173Р.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    Поставщик передал покупателю товар по товарным накладным (л.д.15-23) всего на сумму 30 965 руб.87 коп. Частично ответчик товар оплатил.
 
    Стоимость неоплаченного товара составляет 17 738 руб.22 коп.
 
    Стороны заключили дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору поставки. Так, в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента принятия товара и подписания товаросопроводительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, стороны определили, что окончательная стоимость поставленного товара определяется в момент оплаты. До момента оплаты в товаросопроводительных документах, счете на оплату товара, иных документах фигурирует базовая (начальная) стоимость товара.
 
    В пункте 1.4 дополнительного соглашения, сторонами согласовано, что конечная стоимость товара равняется начальной стоимости, указанной в пункте 1.3 соглашения в случае выполнения Покупателем пункта 1.2 соглашения. В случае нарушения пункта 1.2 конечная стоимость товара определяется в соответствии с пунктом 1.5 настоящего соглашения вплоть до полной оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения, в случае, если Покупатель не выполнил условия, указанные в пункте 1.2, а также исходя из пунктом 1.3 и 1.4 соглашения, стороны договорились рассчитывать стоимость товара по следующей формуле: итоговая стоимость товара = начальная стоимость товара (указанная в пункте 1.3 соглашения) + 0,5% за каждый день отсрочки платежа свыше срока, указанного в пункте 1.2 соглашения. Этот расчет применяется с момента получения товара у Поставщика. Стороны договорились о том, что данный расчет применяется на все партии товара, поставленных в рамках договора поставки товаров от  06.06.2013, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в пункте 1.2 соглашения, хотя бы по одной партии.
 
    Таким образом, истец произвел расчет итоговой стоимости товара по пункту 1.5 дополнительного соглашения в размере 26 610 руб.52 коп.  следующих размерах: по товарной накладной от 19.08.2013 С-00029465 – в сумме 9508 руб.94 коп. (за период с 27.08.2013 по 31.03.2014), по товарной накладной от 30.08.2013 № Дра-627932 – в сумме 5075 руб.52 коп. (за период с 09.09.2013 по 31.03.2014), по товарной накладной от 11.09.2013 № С-00032511 – в сумме 8 039 руб.36 коп. (за период с 19.09.2013 по 31.03.2014), по товарной накладной от 11.09.2013 № С-00032537 – в сумме 3 986 руб.70 коп. (за период с 19.09.2013 по 31.03.2014),
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму неоплаченного товара в общей сумме 44 348 руб.74 коп. (26 610 руб.52 коп. + 17 738 руб.22 коп.).
 
    Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1205 руб.61 коп. по состоянию на 31.03.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты обоснованно начислены с  применением ставки банковского процента в размере 8,25 %, действующей на дату обращения с иском в суд.
 
    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в последующей редакции «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, расчет процентов принимается судом в определенном истцом размере, ответчиком указанный расчет не оспорен.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.          
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. истцом представлены: договор от 31.03.2014 № 9/14, акт об оказанных услугах от 23.10.2014, приходный кассовый ордер от 31.03.2014 № 17 на сумму 5000 руб., счет от 31.03.2014 № 020.
 
    Стоимость услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции составляет 5000 руб. (пункт 3.4 договора).
 
    В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен приходный кассовый ордер от 14.04.2014 № 16 на сумму 5000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, акта об оказанных услугах, Поверенным подготовлено исковое заявление, стоимость данной услуги составила 2000 руб., проведено судебное заседание в Арбитражном суде Вологодской области с представлением интересов Доверителя – стоимость услуги – 3000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя фактически понесены истцом и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, следовательно, обоснованно предъявлены к возмещению ответчиком.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость и достаточность оказанных истцу услуг, а также, поскольку ответчик возражений в отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 
 
    При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судВологодской области 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Триада - Трейдинг»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» задолженность в размере 44 348 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1205 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.  
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк