Определение от 24 октября 2014 года №А13-5323/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 октября 2014 года                город Вологда                        Дело №А13-5323/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Харитоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего имуществом предпринимателя Пальмина Алексея Николаевича Пашковой Светланы Валентиновны о распределении судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пальмина Алексея Николаевича (Вологодская обл., г. Харовск, ул. Колхозная, 5-4; ИНН 352101411191, ОГРН 306353502500013),
 
    при участии от арбитражного управляющего – Кренделевой Л.Е. по доверенности от 20.12.2013, от уполномоченного органа – Оленичевой Н.Н. по доверенности от 24.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 отсутствующий должник - индивидуальный предпринимателя Пальмин Алексей Николаевич (далее - ИП Пальмин А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна (далее - Пашкова С.В.).
 
    Определением суда от 31.01.2014 конкурсное производство в отношении имущества ИП Пальмина А.Н. завершено. 
 
    Арбитражный управляющий Пашкова С.В. 29.07.2014 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 23 785 руб. 70 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 13 785 руб. 70 коп. - расходы на обеспечение процедуры конкурсного производства (госпошлины, почтовые расходы и т.п.). 
 
    В судебном заседании 05.09.2014 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении требований за период конкурсного производства в связи с арифметической ошибкой и дополнил требованием о возмещении расходов и вознаграждения  за период процедуры наблюдения. Просит взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области 165 181 руб. 87 коп., из которых: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 18 691 руб. 07 коп. - расходы на обеспечение процедуры конкурсного производства; 128 258 руб. - вознаграждение временному управляющему за процедуру наблюдения; 8 232 руб. 80 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.
 
    Судом уточнение принято к рассмотрению.
 
    В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего в связи с арифметической ошибкой уточнил расчет расходов на процедуру конкурсного производства, просит взыскать данные расходы в сумме 13 793 руб. 37 коп.
 
    Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявленных требований в части уточненных и расходов по извещению должника о собраниях кредиторов по двум адресам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, оценив собранные доказательства, суд находит рассматриваемые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании предпринимателя Пальмина А.Н. несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 15.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Пальмина А.Н., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.
 
    Решением суда от 23.01.2012 предприниматель Пальмин А.Н. признан несостоятельным по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна, которой установлено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая и вознаграждения, подлежащего уплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам.
 
    Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 Постановления ВАС РФ № 91, согласно которому, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Как видно из материалов дела, определением суда от 26.04.2012 с предпринимателя Пальмина Алексея Николаевича в пользу Пашковой Светланы Валентиновны взыскано 136 581 руб. 80 коп., в том числе: 128 258 руб. 00 коп. – вознаграждение временному управляющему, 8 323 руб. 80 коп. – расходы на проведение процедуры наблюдения.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ и может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
 
    Резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении должника объявлена 29.01.2014 при личном участии конкурсного управляющего. В полном объеме определение изготовлено 31.01.2014.
 
    С заявлением о взыскании судебных расходов за период процедуры наблюдения арбитражный управляющий обратился 19.08.2014, определение о завершении конкурсного производства от 31.01.2014, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве должника, не обжаловалось, вступило в законную силу 14.02.2014 (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
 
    Таким образом, шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании расходов за процедуру наблюдения пропущен, поскольку с требованием о возмещении вознаграждения и расходов за период наблюдения арбитражный управляющий обратился 19.08.2014.
 
    Тот факт, что ранее данные расходы были взысканы с должника, правового значения не имеет, поскольку определением о завершении конкурсного производства установлена недостаточность конкурсной массы и отсутствие источников ее пополнения. Следовательно, конкурсный управляющий в момент завершения конкурсного производства достоверно знал об отсутствии у должника имущества для целей погашения судебных расходов.
 
    Доказательств уважительности причины пропуска срока конкурсным управляющим не приводится и оснований для восстановлении данного срока судом не усматривается.
 
    Сумма вознаграждения конкурсного управляющего установлена решением суда от 23.01.2012 в сумме 10 000 руб., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.
 
    В период исполнения Пашковой С.В. обязанностей конкурсного управляющего жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнения ей обязанностей не поступало. От исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением Пашкова С.В. не отстранялась, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявлений в части вознаграждения за период конкурсного производства отсутствуют.
 
    За счет средств должника и уполномоченным органом вознаграждение не выплачивалось.
 
    Следовательно, арбитражному управляющему должно быть выплачено вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 10 000 руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Как видно из заявления, Пашковой С.В. за период конкурсного производства понесены следующие расходы в общей сумме 13 793 руб. 73 коп.:
 
    - расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 6 195 руб. 03 коп. (в издании «Коммерсантъ»), 670 руб. 00 коп. (в ЕФРСБ), 660 руб. (в ЕФРСБ), подтверждено квитанциями от 10.02.2012 № 1761376419, 10.02.2012 № 1761373417, 24.01.2014 № 1337;
 
    - почтовые расходы в сумме 2 068 руб. 34 коп., что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями от 21.02.2012 № 34335, 21.02.2012 № 34336, 06.03.2012 № 37721, 06.03.2012 № 37722, 06.03.2012 № 37723, 19.03.2012 № 40962, 19.03.2012 № 40963, 20.04.2012 № 05544, 20.04.2012 № 05547, 11.05.2012 № 05866, 11.05.2012 № 05867, 11.07.2012 № 21364, 07.08.2012 № 28221, 05.10.2012, 21.11.2012 № 01485, 07.03.2013 № 30323, 16.04.2013 № 48693, 16.04.2013 № 48694, 16.04.2013 № 48695, 16.04.2013 № 48696, 05.08.2013 № 48492, 05.08.2013 № 48493, 10.01.2014 № 16848;
 
    - расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. по квитанции от 12.03.2012 № 1793997736, 2 000 руб. по чеку-ордеру от 25.05.2012 № 1879101790 и 2 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2012 № 6.
 
    Указанные расходы конкурсного управляющего подлежат возмещению в силу прямого указания закона, поскольку публикации произведены в порядке, установленном Законом о банкротстве, в официальном издании «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и подтверждены соответствующими оправдательными документами, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины связаны с делом о банкротстве ИП Пальмина А.Н. и признаются судом обоснованными и необходимыми.
 
    Возражения уполномоченного органа о необходимости извещения должника о собраниях кредиторов по двум адресам судом отклоняются, поскольку в силу статей 12, 13, 34 Закона о банкротстве должник - предприниматель вправе без права голоса участвовать в собрании кредиторов. Соответственно, действия конкурсного управляющего, принимавшего попытки извещения должника по всем известным адресам, соответствуют критериям законности и разумности.
 
    Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего и расходы за процедуру конкурсного производства должны быть взысканы с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (с последующими изменениями и дополнениями) Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.
 
    Поскольку заявителем по делу о банкротстве Пальмина А.Н. являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области, полномочия которой как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, в настоящее время в полном объёме осуществляют Федеральная налоговая служба и её территориальные органы, данные расходы подлежат взысканию с последней.
 
    Руководствуясь статьями 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д ел и л:
 
 
    взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области в пользу арбитражного управляющего Пашковой Светланы Валентиновны за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 10 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 13 793 руб. 37 коп. - судебные расходы.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               К.А. Кузнецов