Решение от 28 октября 2014 года №А13-5246/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 октября 2014 года                    город Вологда              Дело № А13-5246/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 17.01.2014  № 318,
 
    при участии представителя заявителя Смирновой С.А. по доверенности от 22.07.2014, представителя ответчика Попова К.В. по доверенности от 09.01.2014 № 9,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ершова Валентина Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.01.2014 №318.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав предпринимателя в связи с  необоснованным применением налоговым органом повышенной ставки земельного налога.
 
    Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования предпринимателя не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушающим права и законные интересы заявителя. По мнению налогового органа, спорный земельный участок относится к седьмой группе видов разрешенного использования, в связи с чем, подлежит применению ставка налога 1,5 процента.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (листы дела -), в которой отражена налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0303005:145 в сумме 30 518 105 руб., исчислена сумма налога по ставке 0,5 % в размере 114 443 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – 22 414 руб.
 
    Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, о чем составлен акт от 11.10.2013        № 13717. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 17.01.2014 № 318 (том 1 листы 28-33) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 305 181 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 40 867 руб. 61 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 15 259 руб. 20 коп.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.03.2014 решение инспекции утверждено без изменения (том 1 листы 34-37).
 
    Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 22.09.2009 серии 35СК № 641280 Ершовой Валентине Сергеевне принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 35:224:0303005:145, расположенный по адресу: город Вологда, улица Саммера, дом 64, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания административного корпуса, здания гаражей и склада, общая площадь 5202 кв.м. (том 1 лист 65).
 
    В проверяемом периоде предприниматель применял налоговую ставку в размере 0,5% от кадастровой стоимости, установленную Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309. По мнению представителя предпринимателя, указанный земельный участок приобретался для эксплуатации и обслуживания производственного здания, здания гаражей и склада, спорный земельный участок входит в территориальную зону «Зона размещения производственных объектов IV-Vкласса опасности».
 
    Инспекция, исходя из видов деятельности предпринимателя, полагает, что он используется в сфере торговли, оказания услуг, в связи с чем, подлежит применению ставка налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
 
    Данное нарушение повлекло, с точки зрения инспекции, неуплату заявителем земельного налога в общей сумме 305 181 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
 
    В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленных данным пунктом размеров.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
 
    На основании приведенных норм на территории города Вологды ставки земельного налога установлены пунктом 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309 (далее – Положение о земельном налоге).
 
    В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 2 указанного Положения в редакции решения Вологодской городской Думы от 28.09.2010 № 425 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена ставка в размере 0,5% от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2, – в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
 
    Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, в рассматриваемом периоде (2012 год) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером   35:224:0303005:145 – для эксплуатации и обслуживания здания административного корпуса, здания гаражей и склада.
 
    Налоговый орган в ходе налоговой проверки руководствовался представленными Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведениями о виде разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (том 2 листы 144-145).
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 октября 2010 года  № 5743/10, которое является общеобязательным в силу указания на это в тексте постановления, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются этим документом, поэтому является ошибочной ссылка налоговой инспекции на то, что размер ставки земельного налога обусловлен видом разрешенного использования, указанным в государственном кадастре.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
 
    Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (далее – Правила), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части IПравил.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 части IПравил под видами разрешенного использования следует понимать виды использования, осуществлять которые на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в Правилах при соблюдении требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, техническими нормативными документами.
 
    Таким образом, вид разрешенного использования – это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на приобретаемом (предоставляемом) земельном участке.
 
    Вместе с тем из Положения о земельном налоге следует, что возможность применения пониженной ставки земельного связана с целью приобретения (предоставления) земельного участка.
 
    Поскольку вид разрешенного использования и цель приобретения (предоставления) земельного участка не тождественные понятия, то является неправомерным связывать возможность применения ставки налога в размере 0,5% с видом разрешенного использования земельного участка.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.08.2012 по делу А13-13461/2012.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с 24.09.2007 принадлежал Ершову Н.Ф. и был приобретен им на основании договора купли-продажи от 16.08.2007 на основании постановления Правительства Вологодской области от 06.08.2007 № 1007.
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что здание, расположенное на спорном земельном участке, используется для перемотки и ремонта электрических двигателей, генераторов.
 
    В материалы дела представлены технические паспорта административного корпуса, гаражей и склада, расположенных по адресу: город Вологда, улица Саммера, дом 64 (том 1 листы 116-132). Согласно данному техническому паспорту в помещениях склада расположены складские помещения, в помещения административного корпуса – административная и производственная площади.
 
    В подтверждение осуществления деятельности по перемотке и ремонту электрических двигателей, генераторов заявителем представлены договоры подряда на оказание услуг по перемотке (ремонту) электродвигателей, сварочных трансформаторов, глубинных агрегатов, насосов, сварочных генераторов и др., а также акты выполненных работ к ним, договоры поставки и первичные документы на приобретение расходных материалов для выполнения указанных работ (том 1 листы 140-149, том 2 листы 1-53).
 
    С 01.01.2012 предприниматель передала часть помещений на спорном земельному участке в аренду индивидуальному предпринимателю Ершовой А.Н. (том 2 лист 54). В соответствии с договором аренды от 01.01.2012 №1 помещения административного корпуса использовались для оказания услуг по перемотке электродвигателей, насосов, сварочных трансформаторов, хранения электрооборудования, помещения гаражей и склада – для хранения и реализации электрооборудования.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, в класс «Производство электрических машин и электрооборудования», подкласс «Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов» включена группа «Предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов».
 
    Указанным классификатором определено, что классификация видов деятельности по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др. осуществляется в группировках, в которых отражается производство данной продукции, за исключением технического обслуживания и (или) ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (группировки 50.2 и 50.4), бытовых изделий и предметов личного пользования (группировка 52.7), офисных машин и вычислительной техники (группировка 72.5).
 
    Таким образом, из вышеприведенного определения можно сделать вывод, что здание, используемое для оказания услуг по перемотке (ремонту) электродвигателей, сварочных трансформаторов, глубинных агрегатов, насосов, сварочных генераторов, относится к объектам промышленности.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью приобретения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 35:224:0303005:145 являлось размещение производственного здания промышленности, что дает заявителю право на применение в отношении данного земельного участка ставки в размере 0,5%.
 
    При этом согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21 октября 2011 года по делу № А66-1280/2011, для применения налоговой ставки в размере 0,5% не имеет значения факт использования спорного земельного участка по назначению не собственником непосредственно, а арендатором на основании заключенного договора аренды, так как из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что такая ставка применяется в отношении используемого объекта налогообложения, а не субъекта.
 
    Таким образом, предприниматель правомерно применяла ставку 0,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:224:0303005:145.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что при вынесении решения инспекцией не учтена переплата, имеющаяся у предпринимателя на период начисления пеней, в связи с чем, решение инспекции не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя также и по размеру.
 
    На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
 
    При этом суд не учитывает факт выполнения предпринимателем разъяснений, данных налоговым органом в сообщении от 19.03.2012 № 2351, поскольку они относятся к другому налоговому периоду.
 
    В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу предпринимателя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области от 17.01.2014 № 318.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 11 по Вологодской области, расположенной по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1, в пользу индивидуального предпринимателя Ершовой Валентины Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение суда в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          Н.А. Шестакова