Решение от 05 ноября 2014 года №А13-5233/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    05 ноября 2014 года                           город Вологда           Дело № А13-5233/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к предпринимателю Сивковой Юлии Александровне о взыскании 146 022 руб. 93  коп.,
 
    при участии от истца – Галичевой Т.В. по доверенности от 15.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»,место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1023500870546) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю Сивковой Юлии Александровне  (место жительства: Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 38, квартира 116, ОГРНИП 304352529400370)о взыскании 139 158 руб. 08 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2013 года в сумме 136 162 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2995 руб.58 коп.
 
    Одновременно в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности и заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и перерасчетом процентов, просил взыскать с предпринимателя Сивковой Ю.А.  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9860 руб. 43 коп.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания основного долга принимается судом,  и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.12.2004 № 242 и статьи 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Предприниматель Сивкова Ю.А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.
 
    Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Сивковой Ю.А. (абонент) заключен договор от 01.12.2004 № 242 (далее – договор), по которому истец осуществлял отпуск ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по оплате электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2013 года в сумме 136 162 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    После принятия судом искового заявления к производству ответчик по платежному поручению от 06.10.2014 № 3236 погасил возникшую задолженность, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.
 
    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день погашения задолженности, за период с 25.11.2013 по 06.10.2014 в сумме 9860 руб. 43 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5174 руб. 74 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с погашением основного долга после принятия судом искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5174 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В качестве подтверждения расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец представил копию платежного поручения от 12.03.2014 № 1525 и подлинную выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2014.
 
    В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является документом, прилагаемым к исковому заявлению.
 
    Исходя из представленных документов и материалов дела следует признать, что расходы, понесенные истцом за выдачу выписки в сумме 200 руб. 00 коп., связаны с рассмотрением  дела № А13-5233/2014  в суде. В связи с чем ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с предпринимателя Сивковой Юлии Александровны (место жительства: Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 38, квартира 116, ОГРНИП 304352529400370) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1023500870546) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9860 руб. 43 коп., 5174 руб. 74 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за октябрь 2013 года в сумме 136 162 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В. Кутузова