Определение от 05 ноября 2014 года №А13-5156/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-5156/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 ноября 2014 года                        г. Вологда                    Дело № А13-5156/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12 плюс» (ОГРН 1083525007829) к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Владимиру Дмитриевичу (ОГРНИП 304352510400090) о взыскании503 954 руб. 73 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть», Общества с ограниченной ответственностью «Элма», индивидуального предпринимателя Терешкиной Светланы Викторовны,Государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация",
 
    при участии от истца – Ряшкина М.А., по доверенности от 16.01.2014, от ответчика – Игнатьева М.В. по доверенности от 07.07.2014, от ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" – Коротаевой С.В. по доверенности от 24.10.2014 № 67,
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12 плюс» (ОГРН 1083525007829, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением  киндивидуальному предпринимателю Игнатьеву Владимиру Дмитриевичу (ОГРНИП 304352510400090, далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Текстильщиков, д. 16, пропорционально занимаемой площади за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года в размере 1 240 413 руб. 82 коп., кроме того, 30 000 руб. 00 коп . судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Определением суда от 24.07.2014 принято уточнение заявленных требований, которым истец просил взыскать с ответчика 601 330 руб. 21 коп.
 
    Определением суда от 15.09.2014 принято уточнение заявленных требований,  которым истец просил взыскать с ответчика 503 954 руб. 73 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Отказ от требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Представители сторон представилимировое соглашение от 22.10.2014, заключённое сторонами в порядке статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как путём взаимных уступок истец и ответчик пришли к соглашению об удовлетворении исковых требований в порядке, изложенном в представленном документе, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.
 
    Согласно части четвёртой статьи 49, статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Судом установлено, что представленное  мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поэтому подлежит утверждению арбитражным судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части второй статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового  соглашения производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В связи с тем, что между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом, половина подлежащей уплате государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части седьмой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 18 864 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу в связи с заключением мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 руб. 55 коп.подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    утвердить мировое соглашение по делу № А13-5156/2014 на следующих условиях:
 
    «ООО «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс», в лице законного представителя Ряшкина Максима Александровича, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Истец», и индивидуальный предприниматель Игнатьев Владимир Дмитриевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами дела №А13-5156/2014, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
 
    1.Ответчик признает исковые требования о взыскании суммы за оказанную коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения ответчика за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года в размере 503954,73 руб. (Пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки) основного долга и обязуется оплатить в срок до 30.04.2016 года.
 
    2.     Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы за оказанную коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения ответчика за период с 01.04.2011 года по 30.04.2014 года в размере 503954,73 руб. (Пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки).
 
    3.     В случае неперечисления Ответчиком денежных средств указанных в п.1 настоящего соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Вологодский области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
 
    4.     Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Вологодской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Вологодской области.
 
    5.  Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение (просим утвердить настоящее мировое соглашение при отсутствии сторон) и прекратить производство по делу №А13-5156/2014 по п. 2 ст.150 АПК РФ.
 
    6.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.».
 
    Производство по делу А13-5156/2014 прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 864 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьева Владимира Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 12 плюс»6 539 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Корепин
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать