Определение от 29 октября 2014 года №А13-4702/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 октября 2014  года                          г. Вологда           Дело № А13-4702/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Матвеевой Екатерины Николаевны о признании недействительным договора уступки права аренды от 19.07.2012, заключённого между Гуляевым Анатолием Михайловичем и Борисовым Александром Олеговичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304352508400081, ИНН 352508235341; 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Авксентьевского, д. 6, кв. 15), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды, Гуляева Анжелика Владимировна, Департамент земельных отношений Вологодской области, Борисова Юлия Сергеевна,
 
    при участии от конкурсного управляющего должника -                                        Подволоцкого Н.М. по доверенности от 02.09.2013, от ООО «Строительные технологии» - Рыбановой Е.К. по доверенности от 25.03.2014, Сапуновой Т.А. по доверенности от 25.04.2013 № 999, от уполномоченного органа –                    Теребовой Л.А. по доверенности от 24.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Гуляев Анатолий Михайлович (далее – должник, ИП Гуляев А.М.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29 июля 2010 года решение арбитражного суда Вологодской области от                    29 марта 2010 года о признании ИП Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25 января 2011 года решение арбитражного суда Вологодской области от                   29 марта 2010 года о признании ИП Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24 мая 2012 года ИП Гуляев А.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вахрамеева Михаила Васильевича. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом ИП Гуляева А.М. направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
 
    Определением суда от 09 ноября 2012 года конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева А.М. утверждён Коротков Кирилл Геннадьевич.
 
    Определением суда от 05 августа 2013 года Коротков К.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом                                   ИП Гуляева А.М. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
 
    Конкурсный управляющий имуществом должника Матвеева Е.Н. 30.04.2014 обратилась в суд с заявлением о признании договора уступки права аренды от 19.07.2012 недействительным.
 
    Определением суда от 16 мая 2014 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра Вологодской области), Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды, Борисов Александр Олегович, Гуляев Анатолий Михайлович.
 
    Определением от 09 июля 2014 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключены ответчики Борисов А.О. и Гуляев А.М., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляева Анжелика Владимировна, Департамент земельных отношений Вологодской области.
 
    Определением от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Борисова Юлия Сергеевна.
 
    В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объёме, считает договор уступки права аренды от 19.07.2012 ничтожной сделкой.
 
    Представители конкурсного кредитора ООО «Строительные технологии», уполномоченного органа поддержали позицию конкурсного управляющего.
 
    Управление Росреестра Вологодской области, Департамент земельных отношений Вологодской области, открытое акционерное общество «Уралсиб» оставили разрешение вопроса по существу требования на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей. Ходатайства разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование об оспаривании сделки должника подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявлений Гуляева А.М., постановления Главы города Вологды от 27.12.2006 № 5642 «О предварительном согласовании Гуляеву А.М. места размещения производственной базы по Окружному шоссе», статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-ОЗ, Департаментом земельных отношений Вологодской области принято распоряжение от 14.11.2011 № 1060-р о предоставлении Гуляеву А.М. земельных участков.
 
    Впоследствии между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Гуляевым А.М. (арендатор) заключён договор аренды земельных участков от 18.11.2011 № 01-1101 (листы 26-29, 85-89). По условиям указанного договора арендодатель передаёт за плату во временное владение пользование, а арендатор принимает земельные участки для строительства производственной базы:
 
    земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1497, местоположение: примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, ул. Окружное шоссе, 2а, площадь 5184 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственной базы;
 
    земельный участок с кадастровым номером 35:24:010300:1498, местоположение: примерно в 280 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, ул. Окружное шоссе, 2а, площадь 2947 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственной базы (далее - земельные участки).
 
    Договор заключён на срок до 14.11.2016.
 
    Государственная собственность на переданные в аренду земельные участки не разграничена.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Законом Вологодской области от 25 мая 2012 года № 2771-ОЗ прекращены полномочия органа исполнительной государственной власти области в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» - с 03.09.2012 соответствующие полномочия возложены на Администрацию города Вологды в лице Департамента имущественных отношений.
 
    19.07.2012 Гуляевым А.М. (цедент) и Борисовым А.О. (цессионарий) заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участковот 18.11.2011 № 01-1101 (листы 109-115). Государственная регистрация уступки прав по договору произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 21.08.2012.
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего последний вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснил следующее: с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В рассматриваемом случаедоговор уступки права аренды от 19.07.2012 заключён между Гуляевым А.М. и Борисовым А.О. после введения в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства (после 24.05.2012) и является ничтожным в силу статьи 209 Закона, так как по смыслу Закона распоряжаться имуществом должника имел право только конкурсный управляющий ИП Гуляева А.М., а не физическое лицо Гуляев Анатолий Михайлович.
 
    Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего о признании договора уступки права аренды от 19.07.2012 недействительным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) – 4000 руб.
 
    Как разъяснено в пункте 24 постановления от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки должника осуществляются за счёт средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Учитывая, что при подаче настоящего заявления конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с                   Борисова А.О. в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 60, 206, 208, 209 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    признать недействительным договор уступки права аренды от 19.07.2012, заключённый между Гуляевым Анатолием Михайловичем и Борисовым Александром Олеговичем.
 
    Взыскать с Борисова Александра Олеговича в федеральный бюджет               4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.Г. Корюкаева