Определение от 29 октября 2014 года №А13-4702/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года                      г. Вологда              Дело № А13-4702/2009
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Матвеевой Екатерины Николаевны о пересмотре определения суда от 03 июня 2010 года по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304352508400081,                                ИНН 352508235341; 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Авксентьевского, д. 6, кв. 15),
 
    при участии от конкурсного управляющего должника -                                        Подволоцкого Н.М. по доверенности от 02.09.2013, от ООО «Строительные технологии» - Рыбановой Е.К. по доверенности от 25.03.2014, Сапуновой Т.А. по доверенности от 25.04.2013 № 999, от уполномоченного органа –                    Теребовой Л.А. по доверенности от 24.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Гуляев Анатолий Михайлович (далее – должник, ИП Гуляев А.М.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29 июля 2010 года решение арбитражного суда Вологодской области от                    29 марта 2010 года о признании ИП Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25 января 2011 года решение арбитражного суда Вологодской области от                   29 марта 2010 года о признании ИП Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 
    Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24 мая 2012 года ИП Гуляев А.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вахрамеева Михаила Васильевича. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом ИП Гуляева А.М. направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
 
    Определением суда от 09 ноября 2012 года конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева А.М. утверждён Коротков Кирилл Геннадьевич.
 
    Определением суда от 05 августа 2013 года Коротков К.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом                                   ИП Гуляева А.М. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня             2010 года по делу № А13-4702/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гуляева A.M. включены обеспеченные залогом требования открытого акционерного общества Комсоцбанк «Бумеранг» (далее - Банк) в размере 32 770 369 руб. 84 коп. Право залога подтверждено Банком договором последующего залога недвижимого имущества от 03.08.2009.
 
    Конкурсный управляющий имуществом должника Матвеева Е.Н. (далее - заявитель) 14.07.2014 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 03 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В своем заявлении заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2014 года по делу № А13-4702/2009 указанный договор последующего залога от 03.08.2009 признан недействительным. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года указанное определение оставлено без изменения и, соответственно, вступило в силу.
 
    Определением от 21 июля 2014 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Определением от 09 октября 2014 года судебное разбирательство отложено.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.
 
    Представители конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области не возражали против удовлетворения требований конкурсного управляющего.
 
    Банк направил в суд ходатайство об отложении настоящего судебного заседании ввиду недостаточности времени для подготовки правовой позиции по делу.
 
    Иные лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражали по заявленному ходатайству об отложении.
 
    Учитывая, что определение суда о возбуждении процесса по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03 июня 2010 года получено Банком 06.08.2014 (лист тома обособленного спора 42), суд полагает довод Банка о недостаточности времени для подготовки правовой позиции необоснованным и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ). 
 
    Другие лица, участвующие в споре, представителей в суд не направили, возражений по существу требований конкурсного управляющего не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем заявление рассмотрено по состоявшейся явке согласно статьи 156 АПК РФ.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих деле, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу определений суда удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Как установлено пунктом 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
 
    Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
 
    При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Как усматривается из материалов дела на основании определения суда от 03 июня 2010 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка, как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 32 770 369 руб. 84 коп., в том числе 30 500 000 руб.                  00 коп. - основной долг, 2 270 369 руб. 84 коп. - проценты. Право залога обосновано договором последующего залога недвижимого имущества от 03.08.2009.
 
    Определением суда от 31 марта 2014 года договор последующего залога недвижимого имущества от 03.08.2009, заключённый между Гуляевым А.М.  и Банком признан судом недействительным. Определение вступило в законную силу. Его правомерность подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Банка, включённые в реестр требований кредиторов, основаны на сделке, которая в последующем была признана судом недействительной, требование конкурсного управляющего о пересмотре определения от 03 июня 2010 года подлежит удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам суд в порядке пункта 1 статьи 317 АПК РФ принимает определение об отмене определения от 03 июня 2010 года.
 
    В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    В настоящем судебном заседании отсутствуют представители Банка и должника, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть требование Банка повторно после извещения всех участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьями 184, 187, 223, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
    удовлетворить заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Матвеевой Екатерины Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2010 года по делу  № А13-4702/2009.
 
    Отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от                  03 июня 2010 года по делу № А13-4702/2009.
 
    Назначить рассмотрение заявления открытого акционерного общества Комсоцбанк «Бумеранг» о включении задолженности в размере 32 585 698 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича на 24.11.2014 в 14 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена,                   1«а», каб. № 306.
 
    Должнику и конкурсному управляющему представить отзыв на заявленные требования с правовым обоснованием своей позиции.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.Г. Корюкаева