Определение от 30 октября 2014 года №А13-4215/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    30 октября 2014 года
 
г. Вологда
 
Дело № А13-4215/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» (ОГРН 1043500684677, ИНН 3527010874; 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Школьная, дом 1), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шутов Евгений Аркадьевич,
 
    при участии от уполномоченного органа – Почекиной О.С. по доверенности от 22.07.2014,   
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьёй 11, статьями 41, 227, 230 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о признании отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» (далее – ООО «Олимп+», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 462 088 руб. 69 коп., в том числе 152 177 руб. 00 коп. - основной долг, и отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением суда от 07 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьями 11, 41, 42, 227, 230 Закона о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён руководитель должника Шутов Евгений Аркадьевич.
 
    В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа уточнил, что финансирование процедуры банкротства должника возможно за счёт реализации его имущества - прицепа для легкового автомобиля, находящегося в настоящее время в розыске.
 
    Другие лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд представителей не направили, возражений по требованию уполномоченного органа не заявили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, оценив имеющиеся доказательства, суд считает необходимым производство по делу о признании ООО «Олимп+» несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Олимп+» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2004, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации должника за основным государственным регистрационным номером 1043500684677. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2014 адресом места нахождения ООО «Олимп+» является: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Школьная, дом 1.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
 
    Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
 
    Таким образом, дело о банкротстве должника по упрощённой процедуре подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке уполномоченным органом утрачена, или имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.
 
    Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
 
    Напротив, согласно заявлению уполномоченного органа от 01.04.2014               № 06-25/004304 у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    Согласно заявления уполномоченного органа остаток денежных средств на расчётных счетах составляет 254 руб. 91 коп., последнее движение по счёту зафиксировано 17.09.2013 и связано со списанием денежных средств в безакцептном порядке.  Более того, в ходе исполнительного производства                 № 37066/13/42/35, возбуждённого 10.10.2013 на основании постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника, наложен арест на денежные средства на счета «Олимп+», денежных средств не поступало (том 1, лист 64).
 
    Последняя отчётность, согласно справке уполномоченного органа, представлена 30.04.2013.  
 
    Согласно письмам регистрирующих органов у должника на праве собственности недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходные машины не числятся.
 
    Уполномоченным органом представлено письмо Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» (том 1, лист 80) о регистрации за должником прицепа 821307 г/н АК301735, 2006 г.в., дата регистрации 16.11.2010.
 
    Вместе с тем, суду не представлены доказательства реального наличия указанного имущества у должника и его стоимости с учётом технического состояния.
 
    Согласно справке Отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в ходе исполнительного производства № 37066/13/42/35, возбуждённого 10.10.2013 на основании постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имуществадолжника-организации, имущества должника не обнаружено.
 
    Таким образом, согласно материалам дела имущество, достаточное для финансирования процедуры конкурсного производства, у должника отсутствует.
 
    Ссылка уполномоченного органа на выделение бюджетных средств для финансирования процедур банкротства также не может быть принята во внимание, поскольку ввиду отсутствия имущества должника введение конкурсного производства ведёт не к реализации его цели – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечёт дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства.
 
    Доказательства поступления заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы в связи с делом о банкротстве ООО «Олимп+», в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлены доказательства наличия иного имущества должника, за счёт которого было бы возможно финансировать судебные расходы по делу о банкротстве.
 
    Кроме того, ООО «Олимп+» обладает признаками недействующего юридического лица.
 
    Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.
 
    Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем в суд не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Довод уполномоченного органа о том, что наличие у отсутствующего ООО «Олимп+» задолженности по обязательным платежам является препятствием для исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, судом не принимается на основании следующего.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления производство по делу, возбуждённому на основании заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что судом установлены следующие обстоятельства: во-первых, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, во-вторых, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в-третьих, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ – производство по делу № А13-4215/2014 о признании ООО «Олимп+» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 52, 57, 227, 228, 230 Федерального закона от               26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    производство по делу № А13-4215/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» (ОГРН 1043500684677, ИНН 3527010874; 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Школьная, дом 1) с применением упрощённой процедуры банкротства прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             Т.Г. Корюкаева