Определение от 23 октября 2014 года №А13-413/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 октября 2014 года                     г. Вологда                 Дело № А13-413/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЛАС», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЛАС» (160009, Вологодская область, город Вологда, улица Галкинская, дом 74, ИНН 3525304251, ОГРН 1133525011861),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЛАС» (далее – должник, ООО «ДАЛЛАС») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Сербиненко Александр Леонидович.
 
    Закрытое акционерное общество «Племзавод Раменское» (далее - заявитель, Общество) 18.07.2014 направило в суд электронно заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением суда от 29.07.2014 заявление принято к производству.
 
    Решением суда от 04.08.2014 ООО «ДАЛЛАС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.
 
    Заявитель просил рассмотреть требование без участия своего представителя.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых просил в удовлетворении требований Общества отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
 
    На основании статьи 28 названного Закона сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 29.03.2014 № 53. С требованием заявитель обратился в суд 18.07.2014, то есть с пропуском срока, установленного законом.
 
    Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление Общества назначено к рассмотрению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Русторг» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2012 № 183-04/12, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель- принять товар и оплатить его. Датой поставки товара является дата передачи его Покупателю по накладной.
 
    В рамках исполнения условий заключенного договора Общество произвело перечисление денежных средств Поставщику в сумме 500 000 руб. по платежным поручениям от 07.09.2012 № 979, от 11.12.2012 № 1339.        ООО «Русторг» поставило Обществу товар на сумму 437 900 руб. по товарным накладным от 26.09.2012 № 26-09-12/1, от 18.10.2012 № 18-10-12/1, от 14.12.2012 № 14-12-12/1, от 15.12.2012 № 15-12-12/1, от 18.12.2012 № 18-12-12/2, от 31.01.2013 № 31-01-13/1, от 21.03.2013 № 21-03-13/1, от 26.02.2013               № 26-02-13/2.
 
    ООО «Русторг» прекратило свою деятельность 12.11.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ДАЛЛАС».
 
    В связи с этим заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 62 100 руб., представляющую собой разницу между оплаченным и поставленным товаром.
 
    Конкурсный управляющий в возражениях указывает на то, что Обществом не доказан факт предъявления его требований к досрочному исполнению и отражению задолженности перед Обществом в передаточном акте и разделительном балансе ООО «Русторг».
 
    Данные доводы судом не принимаются в силу следующего.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Русторг» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДАЛЛАС».
 
    В соответствии с договором о присоединении ООО «Русторг» к ООО «ДАЛЛАС» от 24.07.2013 права и обязанности присоединяемого общества переходят к основному обществу в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте от 24.07.2013 к договору о присоединении отражен перечень имущества, принимаемого ООО «ДАЛЛАС».
 
    Конкурсный управляющий полагает, что поскольку в данном перечне отсутствует дебиторская и кредиторская задолженности, то не доказан факт принятия Должником обязательств ООО «Русторг» перед Обществом.
 
    Однако в данном акте указано, что ООО «ДАЛЛАС» является полным правопреемником ООО «Русторг» по всем его обязательствам и правам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.
 
    Кроме того, реорганизация в форме присоединения влечет универсальное правопреемство и считается осуществленной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, что прекращает его правоспособность (статьи 49, 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, ООО «ДАЛЛАС» является правопреемником ООО «Русторг» по всем обязательствам последнего.
 
    Предусмотренное законодательством право кредиторов на предъявление реорганизуемому юридическому лицу требования о досрочном исполнении обязательства не является обязательным условием для включения этого требования в передаточный акт либо разделительный баланс и не влияет на переход от реорганизованного юридического лица к его правопреемнику прав и обязанностей перед третьими лицами. В связи с изложенным к                       ООО «ДАЛЛАС», являющемуся правопреемником ООО «Русторг», перешло обязательство, возникшее из договора поставки от 19.04.2012 № 183-04/12.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статей 454, 506 названного Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму. При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факт перечисления Обществом предоплаты в сумме 500 000 руб. подтверждается материалами дела. ООО «Русторг» произвело поставку товара на сумму 437 900 руб. Доказательства поставки товара в большем объеме не представлены.
 
    Следовательно, оплаченный товар на сумму 62 100 руб. Поставщиком не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, данный факт не опровергнут. В связи с этим требование Общества о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60        ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2          статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    В рассматриваемом случае последняя поставка осуществлена заявителю 21.03.2013, в связи с чем с 22.03.2013 ООО «Русторг» должно было знать о факте излишне перечисленных заявителем денежных средств и об отсутствии у него оснований для дальнейшего удержания денежных средств Общества в сумме 62 100 руб.
 
    С учетом изложенного дата начала просрочки (22.03.2013) указана заявителем правильно.
 
    Вместе с тем Общество просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.03.2013 по 21.07.2014, а также с 21.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) 27.12.2013 размещено постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88).
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 88, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ, об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
 
    К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
 
    В пункте 4 названного Постановления № 88 разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
 
    В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
 
    С учетом того, что первая процедура банкротства в отношении            ООО «ДАЛЛАС» введена после размещения Постановления № 88 на сайте ВАС РФ (11.03.2014), то пункт 4 названного Постановления подлежит применению в соответствии с пунктом 12 Постановления № 88.
 
    Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, рассчитанным до 11.03.2014.
 
    С учетом изложенного в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению задолженность по процентам, рассчитанным за период с 22.03.2013 по 10.03.2014, в размере 4980 руб. 94 коп. (62 100 руб. х 8,25% : 360 х 350 дней).
 
    Требование кредитора в указанном размере подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве  и пунктом 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации , бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, суд полагает установленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме67 080 руб.     94 коп., в том числе 62 100 руб. основного долга, 4980 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся            процентов.
 
    Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
о п р е д е л и л:
 
 
    признать установленным и включить требование закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в размере 67 080 руб. 94 коп., в том числе 62 100 руб. основного долга, 4980 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЛАС».
 
    При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                Н.С. Юшкова