Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А13-3600/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-3600/2014
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Слепухина Павла Васильевича о включении задолженности в размере 211 100 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Костоусовой Светланы Васильевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Костоусовой Светланы Васильевны (ОГРНИП 314353807300022, ИНН 351400964918, Вологодская область, г. Никольск, ул. М. Конева, д. 35),
при участии заявителя – Слепухина П.В., лично, от временного управляющего должника - Калясиной А.О. по доверенности от 30.04.2014, от уполномоченного органа - Шпиляевой М.А. по доверенности от 24.06.2014,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Костоусова Светлана Васильевна (далее – ИП Костоусова С.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии со статьями 9, 37, 215, 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 25 марта 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявителя в соответствии со статьями 3, 4, 7, 33, 39, 40, 42, 48, 214 Закона о банкротстве.
Определением от 29 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 25.06.2014) в отношении ИП Костоусовой С.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утверждена Юлина Юлия Алексеевна.
В соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 12.07.2014 № 120.
Слепухин Павел Васильевич(далее – заявитель) 17.07.2014 направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 211 100 руб. 00 коп.
В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа по договору от 10.09.2012, а также решение Никольского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу № 2-48/13.
Определением суда от 14 августа 2014 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал предъявленное требование в полном объёме, представил справку о ходе исполнительного производства.
Представители временного управляющего и уполномоченного органа по существу требования не возражали, поскольку оно основано вступившим в законную силу судебным актом.
В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе должник, временный управляющий должника, не явились, в связи с чем требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование заявителя частично обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Костоусовой С.В
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
С учётом публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в издании «Коммерсантъ» 12.07.2014, срок, определённый законом, заявителем не пропущен.
На основании статьи 71 Закона о банкротстве требования заявителя рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу № 2-48/13 с ИП Костоусовой С.В. в пользу Слепухина П.В. взысканы денежные средства в размере 211 100 руб., в том числе 70 000 руб. - сумма долга по договору займа от 10.09.2012, 70 000 руб. - проценты по договору займа, 66 000 руб. - неустойка, 5100 руб. - государственная пошлина.
Во исполнение вступившего 22.02.2013 в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ВС № 029502878, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Остаток задолженности составил 193 867 руб. 31 коп. Сведения об уплате оставшейся задолженности должником в добровольном порядке, третьими лицами в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, суду не представлено.
Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Учитывая изложенное, должник имеет неисполненные обязательства перед заявителем в размере 193 867 руб. 31 коп., в том числе 127 867 руб. 31 коп. - основной долг, 66 000 руб. 00 коп. - неустойка.
Поскольку основная задолженность не обладает признаками текущего платежа, установленными пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, требование заявителя о её включении в реестр требований кредиторов ИП Костоусовой С.В. является обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение Никольского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу № 2-48/13 вступило в законную силу 22.02.2013, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Костоусовой С.В. (25.03.2014), судебные расходы по уплате государственной пошлины также являются реестровым платежом, учитываемым в порядке статьи 137 Закона о банкротстве в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве»).
Руководствуясь статьями 71, 137, 211 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
признать установленным и включить требование Слепухина Павла Васильевича в размере 193 867 руб. 31 коп., в том числе 127 867 руб. 31 коп. - основной долг, 66 000 руб. 00 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Костоусовой Светланы Васильевны (ОГРНИП 314353807300022, ИНН 351400964918, Вологодская область, г. Никольск, ул. М. Конева, д. 35). Требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее учёту и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Корюкаева
