Определение от 30 октября 2014 года №А13-335/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 октября 2014 года                              г. Вологда                 Дело № А13-335/2013
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего обслуживающего общества с ограниченной ответственностью «СГС» Анчукова Василия Валерьевича к арбитражному управляющему Брагину Владимиру Брониславовичу о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГС» (Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Ростилово, ИНН 3509010180, ОГРН 1103529000992), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «ВСК»,
 
    при участии от заявителя Штыкновой Ю.В. по доверенности от 21.08.2014, от уполномоченного органа Крыловой С.А. по доверенности от 24.06.2014, от ОАО «Банк СГБ» Мелешиной Н.Б. по доверенности от 01.10.2013 № 849,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – ООО «СГС», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13 мая 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Брагин Владимир Брониславович.
 
    Определением суда от 03.06.2014 арбитражный управляющий Брагин В.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                     ООО «СГС».
 
    Определением суда от 07.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СГС» утверждён Анчуков Василий Валерьевич.
 
    Конкурсный управляющий Анчуков Василий Валерьевич 29.09.2014 обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему Брагину Владимиру Брониславовичу о взыскании убытков.
 
    Определением суда от 01.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал требования конкурсного управляющего.
 
    Представитель ОАО «Банк СГБ» просил требования конкурсного управляющего удовлетворить.
 
    От конкурсного кредитора ООО «Ресурс-В» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, в котором         ООО «Ресурс-В» указало на обоснованность требований конкурсного управляющего.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей конкурсного управляющего, уполномоченного органа, ОАО «Банк СГБ», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, принимать меры по защите имущества должника.
 
    На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Из материалов дела следует, что на дату признания должника банкротом за ООО «СГС» было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 3165 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Центральная, 10а, трехэтажное кирпичное здание локомотивного депо площадью 820.1 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Центральная, 10а (т. 1, л. 82), и полуприцеп цистерна, ППЦ НЕФАЗ 96742 10, 2005 г.в, госзнак АК 417035 (т. 2, л. 35).
 
    Информация по указанному имуществу включена конкурсным управляющим в инвентаризационные ведомости от 02.06.2013 № 02, № 03,      № 04, представленные в материалы дела. Согласно информации, содержащейся в ведомостях, имущество проверено в натуре в присутствии конкурсного управляющего, внесено в опись, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении конкурсного управляющего.
 
    По заказу конкурсного управляющего оценщиком Костыговым Л.О. проведена оценка имущества, принадлежащего ООО «СГС», в материалы дела представлены отчеты от 07.08.2013 № 02/028, № 02/027 (т. 11, л. 34-147).
 
    Результаты проведенной инвентаризации и оценки не приняты собранием кредиторов 27.08.2013 (т. 2, л. 63-65).
 
    Конкурсный управляющий 15.10.2013 обратился в суд с заявлением об определении порядка продажи и начальной продажной цены имущества должника (локомотивного депо с земельным участком и полуприцепа-цистерны).
 
    Определением суда от 22.01.2014 положение о продаже имущества должника утверждено с определением начальной продажной цены.
 
    В газете «Коммерсантъ» 08.02.2014 опубликовано объявление о назначении торгов.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий принял в введение имущество должника.
 
    Утрата и необеспечение сохранности выявленного имущества должника (полуприцеп цистерна) послужили основанием для признания судом действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и необоснованными (определение суда от 03.06.2014).
 
    При этом суд пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) не отвечают интересам ни должника, ни его кредиторов. В результате действий конкурсного управляющего была существенно уменьшена конкурсная масса. Уменьшение конкурсной массы - это прямые убытки для должника и его кредиторов, которые лишились возможности получить удовлетворение своим законным требованиям за счет утраченного должником имущества.
 
    Определение суда от 03.06.2014 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт противоправного поведения конкурсного управляющего, заключающихся в том, что конкурсный управляющий не принял должных мер по обеспечению сохранности имущества должника, чем причинил должнику и кредиторам убытки.
 
    Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
 
    Конкурсный управляющий ООО «СГС» просит взыскать с Брагина В.Б. убытки в размере стоимости утраченного имущества.
 
    Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
 
    В связи с этим требование конкурсного управляющего рассматривается в рамках дела № А13-335/2013.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
 
    Факт причинения убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями Брагина В.Б., с учетом вышеизложенного, установлен.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих размер убытков, представлен отчет от 07.08.2013 № 02/028, согласно которому рыночная стоимость полуприцепа цистерны, ППЦ НЕФАЗ 96742 10, 2005 г.в, госзнак АК 417035, составляет 262 000 руб.
 
    Кроме того, на основании указанного отчета определением суда от 22.01.2014 утверждена начальная продажная цена данного имущества в сумме 262 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения Брагиным В.Б. убытков должнику и кредиторам ООО «СГС» в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, имевшегося в наличии на момент осуществления его инвентаризации, причинная связь между противоправностью поведения бывшего конкурсного управляющего и причиненными убытками, а также размер убытков.
 
    С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СГС» Анчукова В.В. отсутствуют. С Брагина В.Б. в пользу ООО «СГС» подлежат взысканию убытки в размере 262 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
о п р е д е л и л:
 
 
    взыскать с Брагина Владимира Брониславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС» убытки в сумме 262 000 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Юшкова