Определение от 07 ноября 2014 года №А13-3350/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 ноября 2014 года             город Вологда                  Дело № А13-3350/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» Матвеевой Екатерины Николаевны о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания»от 06.08.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (160009, Вологодская область, город Вологда, Огородный переулок, дом 9; ОГРН 1063525111902, ИНН 3525172439),
 
    при участии от конкурсного управляющего Валяевой Ю.И. по доверенности от 07.03.2012, от конкурсного кредитора ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» Парпиева С.Е. по доверенности от 15.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (далее - должник, ООО «СЗСК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда от 27.02.2012 отменено в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Матвеевой Екатерины Николаевны и утверждения вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    Определением суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.
 
    Конкурсный управляющий Матвеева Е.Н. 26.08.2014 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов   ООО «СЗСК» от 06.08.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал. Пояснил, что принятые решения по второму и третьему вопросам повестки дня нарушают права конкурсного управляющего, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, сама формулировка решений допускает двоякое толкование. Представил пояснения по делу.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» с требованиями конкурсного управляющего не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что ООО «СЗСК» производственную деятельность не ведет, но осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, под которой подразумевается реализация имущества должника, расходы конкурсного управляющего. Также указал, что ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» с материалами дела                            № А13-3350/2011 знакомо, однако полагает, что указанное обстоятельство не снимает обязанности с конкурсного управляющего по представлению документации кредитору.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты  принятия такого решения.
 
    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.
 
    Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2014 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении          ООО «СЗСК»; 2. О возложении на конкурсного управляющего ООО «СЗСК» Матвееву Е.Н. обязанности представить к следующему собранию кредиторов документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗСК» с даты введения конкурсного производства для передачи их аудиторской организации с целью проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; 3. Об утверждении аудиторской организации, которая будет проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности конкурсного управляющего             ООО «СЗСК» Матвеевой Е.Н. за весь период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника; 4. Дополнительные вопросы.
 
    На указанном собрании присутствовали представитель конкурсного кредитора Поплинского С.Н. (6,25% голосов) и представитель конкурсного кредитора ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» (93,53% голосов).
 
    Собрание кредиторов большинством голосов (93,53%) приняло положительные решения по второму и третьему вопросам повестки дня.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что данные решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего.
 
    Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены основные обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 названного Закона.
 
    В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно принятому по второму вопросу повестки дня решению на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗСК» с даты введения конкурсного производства.
 
    Однако должник финансово-хозяйственную деятельность на процедуре конкурсного производства не вел.
 
    При этом в регламентированный пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать действия по представлению кредиторам документов по финансово-хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем указанный в названном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов иные вопросы, требующие рассмотрения. Но решения собрания кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» пояснил, что при принятии решения по второму вопросу повестки дня имелись ввиду отчеты конкурсного управляющего, документы, связанные с реализацией имущества должника, и документы, подтверждающие расходование денежных средств конкурсным управляющим.
 
    Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов).
 
    Норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять копии документов отдельному кредитору, Закон о банкротстве не содержит.
 
    Несмотря на то, что оспариваемым решением на конкурсного управляющего возложена обязанность представить документы по финансово-хозяйственной деятельности собранию кредиторов, фактически это решение принято одним кредиторов (ООО «Агентство недвижимости «Инсайд»), обладающим большинство голосов на собрании кредиторов, и с учетом пояснений представителя данного кредитора в судебном заседании свидетельствует о представлении документов именно ООО «Агентство недвижимости «Инсайд».
 
    Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспоренное решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня возлагает на конкурсного управляющего Матвееву Е.Н. дополнительную обязанность по предоставлению конкурсному кредитору копий документов, не предусмотренную Законом о банкротстве. Возложение данной обязанности влечет нарушение прав конкурсного управляющего как самостоятельного лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Следует также учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредиторы ООО «СЗСК» были лишены арбитражным управляющим возможности непосредственно ознакомиться с документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, и при необходимости самостоятельно снять с них копии.
 
    Напротив, в уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве разъяснялся порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Факт надлежащего извещения ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» обо всех собраниях кредиторов установлен определением суда от 22.07.2014.
 
    Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
 
    В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Неучастие конкурсного кредитора ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» в собраниях кредиторов и, как следствие, неознакомление с документами, подготовленными конкурсным управляющим к соответствующим собраниям кредиторов, не является основанием для возложения на конкурсного управляющего дополнительной обязанности по представлению документов.
 
    Кроме того, документы по проведению процедуры конкурсного производства своевременно сдавались конкурсным управляющим в материалы настоящего дела.
 
    Ссылка представителя ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» на невозможность снятия копий с документов, подшитых в материалы дела           № А13-3350/2011, несостоятельна, не подтверждена соответствующими доказательствами и в любом случае в силу вышеизложенного не свидетельствует о возникновении у конкурсного управляющего дополнительной обязанности.
 
    При таких обстоятельствах решение, принятое по второму вопросу повестки дня, является незаконным, так как принято с превышением пределом компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего как самостоятельного лица в деле о банкротстве.
 
    По третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении в качестве аудиторской организации, которая будет проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности конкурсного управляющего ООО «СЗСК» Матвеевой Е.Н. за весь период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ООО «ВЕДА-Аудит».
 
    Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц, в том числе аудитора, с оплатой их деятельности за счет средств должника.
 
    Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что во-первых, привлечение специалиста является правом арбитражного управляющего, а во-вторых, данное право реализуется с целью обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    С учетом этого довод ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» о том, что решение по третьему вопросу повестки дня принято в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку аудитор по смыслу статьи 20.3 Закона о банкротстве может быть привлечен для анализа деятельности должника, а не самого конкурсного управляющего.
 
    Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обязать конкурсного управляющего заключить договора с конкретными специалистами, как не предусмотрена обязанность заключать от имени должника договоры с аудиторской компанией для проверки деятельности самого конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, собрание кредиторов не вправе устанавливать специалистов, с которыми конкурсный управляющий обязан заключить договор, а также определять условия заключаемых арбитражным управляющим договоров.
 
    Из положений статей 12, 20, 126, 143 Закона о банкротстве очевидно следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов. В отличие от участников собрания кредиторов арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за последствия принятия им тех или иных организационно-распорядительных решений в отношении вверенного ему имущества должника. Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом управляющий обязан согласовывать свои действия с кредиторами лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, через процедуру утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника). Контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность. В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статьи 60, 139 Закона о банкротстве). Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия в определенный срок не допускается, в компетенцию собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом,                 не входит.
 
    При таких обстоятельствах решение по третьему вопросу повестки дня также признается судом незаконным.
 
    С учетом изложенного требования конкурсного управляющего   Матвеевой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
             заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» Матвеевой Екатерины Николаевны удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» от 06.08.2014, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Юшкова