Определение от 30 октября 2014 года №А13-253/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 "а", Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    30 октября 2014 года                      г. Вологда                        Дело № А13-253/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" в лице Северного филиала к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка" и обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Партнеръ" о признании недействительными открытых торгов от 24.02.2014 в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка", включённого в лот № 1 и лот               № 2, о признании недействительной сделки купли-продажи лота № 1 и лота                    № 2 заключённой 21.04.2014 между конкурсным управляющим Погосяном Григорием Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", и о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка"                                    (ОГРН 1033500043873, ИНН 3525084743; 160035,   Вологодская    область,    город     Вологда,   улица    Орлова,   дом   2),
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество    с     ограниченной     ответственностью    "ИнвестТехСтрой", общество    с     ограниченной      ответственностью    "СеверПолимер", Максимов Владимир Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
 
    при участии от ЗАО КБ "Рублев" – Кустовой И.Е. по доверенности от 29.07.2013 № 88, от конкурсного управляющего Погосяна Г.А. –  Малевинской Л.Н. по доверенности от 09.01.2014, от ООО "ЮК Партнеръ" –  Малевинской Л.Н., директора, от ООО "Альянс" – Кошутина А.Н., директора, от уполномоченного органа – Роженчиковой С.В. по доверенности от 24.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля               2012 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка" (далее – ООО ТФ "Находка", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего утверждён Погосян Григорий Аркадьевич.
 
    Определением суда от 29 июня 2012 года по настоящему делу признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТФ "Находка" требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" (далее – Банк) по договору кредитной линии от 16.05.2011 № 127-КЛ в размере 12 103 954 руб. 14 коп., в том числе              10 978 270 руб. 34 коп. – основной долг, 1 125 683 руб. 80 коп. – штраф.
 
    Определением от 14 марта 2013 года требования Банка установлены как обеспеченные залогом имущества: трёхкомнатной квартиры общей площадью 65,5 кв.м., условный номер 35:24:0:0:12206:31, находящейся по адресу:                         г. Вологда, ул. Поселковая, д. 66, кв. 31 (далее – квартира); нежилых помещений № 1-6, 6а, 7-8, 10 первого этажа (лит.А), условный номер 35-35-01/025/2002-451, находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, обшей площадью 128,7 кв. м, по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 32 (далее – нежилые помещения).  
 
    Банк 29.07.2014 обратился в суд с заявлением к должнику и организатору торгов – обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Партнеръ" (далее – ООО "ЮК Партнеръ") о признании недействительными открытых торгов от 24.02.2014 в форме публичного предложения по продаже имущества должника, включённого в лот № 1 и лот № 2, о признании недействительной сделки купли-продажи лота № 1 и лота № 2, заключённой 21.04.2014 между конкурсным управляющим Погосяном Григорием Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО "Альянс"), и о применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование требования сослался на нарушение организатором торгов положений пункта 7.8 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 года № 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Порядок), пункта 16 статьи 110, статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 12-14 раздела 4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества                   ООО ТФ "Находка" (далее - Положение).
 
 
    Определением от 03 сентября 2014 года указанное заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альянс", общество    с     ограниченной     ответственностью    "ИнвестТехСтрой" (ОГРН 1113525017649, ИНН3525271454; 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 71, оф. 39),  общество    с     ограниченной      ответственностью    "СеверПолимер",                                           (ОГРН     1113525012424,    ИНН3525265757;   160000,    Вологодская     обл., г. Вологда,  ул. Предтеченская, д. 31, оф. 408), Максимов Владимир      Николаевич   (141077, Московская обл., г. Королев, ул. Сакко и Ванцетти,                   д. 32А, кв. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области). 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал предъявленное требование. Пояснил, что Банк усматривает нарушения в извещении участника торгов Максимова В.Н. о предложении заключить договор купли-продажи имущества должника. По мнению Банка, организатор торгов обязан был дважды направить предложение указанному участнику торгов посредством почтового отправления, дабы убедиться в его отказе от заключения такого договора.
 
    Представители конкурсного управляющего, ООО "ЮК Партнеръ" и ООО "Альянс" по требованию Банка возражали.
 
    Представитель уполномоченного органа также указал, что не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка. 
 
    Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве ходатайствовало о рассмотрении требования в своё отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.
 
    В связи с допущенной технической ошибкой в определении от                            03 сентября 2014 года суд протокольным определением от 22 октября 2014 года исключил ООО "Альянс" (ответчика по требованию) из числа третьих лиц.
 
    Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договор может быть заключен путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25 февраля 1998 года № 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Как  следует  из информационного Президиума ВАС РФ  от 22 декабря 2005 года № 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63) разъяснил следующее.
 
    Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.
 
    В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьёй 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
 
    Определением от 09 апреля 2013 года суд установил начальную продажную цену спорного имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у Банка, в сумме 7 658 000 руб., а именно: нежилого помещения в сумме 4 298 000 руб., квартиры в сумме 3 360 000 руб.
 
    Порядок продажи имущества, являющегося предметом залога Банка, установлен в согласованном Банком Положении.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.
 
    Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. 
 
    Организатором торгов в силу пункта 12 раздела IПоложения выступает привлечённая конкурсным управляющим должника специализированная организация - ООО "ЮК Партнеръ". Имущество реализовывалось путём использования электронной площадки B2B-Center, размещённой на сайте www.b2b-center.ruв сети Интернет.
 
    Первый открытый аукцион по продаже имущества ООО ТФ "Находка" был проведен 02.07.2013 (публикация в издании "Коммерсантъ" от 18.05.2013 № 83, на ЕФРСБ 21.05.2013).Торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников. В последующем были проведены повторные торги в установленном Законом и Положением порядке, которые также признаны несостоявшимися.
 
    Ввиду отказа Банка от оставления имущества за собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве (письмо от 13.09.2013 № 1497/4), организатор торгов приступил к продаже имущества посредством публичного предложения.
 
    В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
 
    Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
 
    По итогам торгов, проведённых посредством публичного предложения,  24.02.2014 были подписаны протоколы о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 295466 по лоту № 1 (нежилые помещения) и лоту № 2 (квартира).
 
    Согласно протоколу от 24.02.2014 № 1 в торгах по лоту № 1 приняли участие 9 участников: ООО "ИнвестТехСтрой" - ставка 3 326 652 руб.,                   ООО "СеверПолимер" (16.01.2014 10:18:06) - ставка 1 779 372 руб.,                 Максимов В.Н. (16.01.2014 10:22:49) - ставка 1 779 372 руб., ООО "Альянс" - ставка 541 548 руб., Трофимов А.Е. - ставка 464 184 руб., ООО "РегионГрупп" - ставка 386 820 руб., Макеева К.А. - ставка 309 456 руб., Бодрова Л.М. - ставка 154 728 руб., Бирюкова И.С. - ставка 92 000 руб.
 
    Согласно протоколу от 24.02.2014 № 2 в торгах по лоту № 2 приняли участие 10 участников: ООО "ИнвестТехСтрой" - ставка 2 600 640 руб., Максимов В.Н. - ставка 2 540 160 руб., ООО "РегионГрупп" - ставка                            907 200 руб., ООО "СеверПолимер" - ставка 483 840 руб., Громов А.А. - ставка 423 360 руб., ООО "Альянс" - ставка 362 880, Макеева К.А. - ставка                            241 920 руб., Бодрова Л.М. - ставка 120 960 руб., Бирюкова И.С. - ставка                          72 000 руб., Рассказов И.В. - ставка 60 480 руб.
 
    Победителем торгов по лоту № 1 и лоту № 2 признано                                          ООО "ИнвестТехСтрой".
 
    25.02.2014 должник в лице конкурсного управляющего и                                      ООО "ИнвестТехСтрой" заключили договор № 1 купли-продажи нежилых помещений и договор № 2 купли-продажи квартиры с условием об оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.3 договоров).
 
    06.03.2014 ООО "ИнвестТехСтрой" уведомило конкурсного управляющего должника о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи ввиду сложного финансового положения.
 
    В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и арбитражному управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.
 
    В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внесённый задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
 
    В соответствии с пунктом 14 главы IVПоложения в случае отказа (уклонения) победителя (покупателя) от заключения договора купли-продажи имущества в сроки, установленные Положением, заявка на приобретение имущества аннулируется. В случае, если победитель (покупатель) не произведет оплату имущества в сроки, указанные в договоре купли-продажи, договор купли-продажи расторгается, а заявка на приобретение имущества аннулируется. При наступлении вышеуказанных обстоятельств организатор торгов вправе последовательно предложить заключить договоры купли-продажи участникам торгов, которые направили заявку на участие в торгах, с учетом очередности поступления таких заявок. При этом заявка на участие в торгах должна содержать предложение о цене продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.
 
    В целях реализации лота № 1 организатор торгов последовательно предложил имущество ООО "СеверПолимер", Максимову В.Н., ООО "Альянс".
 
    ООО "СеверПолимер" предложение о заключении договора купли-продажи вручено 07.03.2014, однако в этот же день данный участник отказался от заключения договора купли-продажи нежилых помещений.
 
    Максимову В.Н. предложение о заключении договора купли-продажи направлено по адресу электронной почты, а также по почтовому адресу, указанному данным участником в заявке, ценным письмом с описью вложения (идентификационный номер почтового отправления 16000972646870). Почтовое отправление Максимовым В.Н. не получено и после хранения в объекте почтовой связи в течение месяца в порядке пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, возвращено отправителю 12.04.2014 с отметкой "за истечением срока хранения". Возвращённый конверт с подлинными почтовыми отметками обозрён и вскрыт судом в судебном заседании, его копия приобщена к делу.
 
    ООО "Альянс" предложение о заключении договора купли-продажи вручено 17.04.2014 по истечении пятидневного срока с момента получения сведений о возвращении почтовой корреспонденции, направленной                  Максимову В.Н. в адрес отправителя. Данные сведения размещены на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет по адресу www.russianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений" и считаются в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота достоверными, пока не доказано обратное. В связи с изложенным, довод Банка о необходимости получения организатором торгов возвращённой почтовой корреспонденции перед направлением предложения о заключении договора в адрес                          ООО "Альянс" является несостоятельным. Суд полагает, что действия организатора торгов в данной части были разумными, обоснованными и предпринятыми с учётом интересов кредиторов должника в целях избежания затягивания процедуры реализации его имущества.
 
    Максимов В.Н., являясь добросовестным участников торгов, обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в заявке. Однако таких действий им не предпринято: направляемая корреспонденция, в том числе судебная, возвращается за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
 
    В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Следовательно, риск последствий неполучения участников торгов юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в заявке, а также риск отсутствия по указанному адресу адресата, возлагается на такого участника.
 
    При этом у организатора торгов отсутствует законодательно установленная обязанность по повторному направлению участнику торгов предложения о заключения договора купли-продажи. Более того, такие действия противоречили бы положениям абзаца второго пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве и  пункта 14 главы IVПоложения.
 
    21.04.2014 между ООО "Альянс" и должником в лице конкурсного управляющего заключён договор купли-продажи нежилых помещений, оплата по договору в размере 541 548 руб. произведена покупателем платёжным поручением от 06.05.2014 № 3.
 
    В целях реализации лота № 2 организатор торгов последовательно предложил имущество Максимову В.Н., ООО "РегионГрупп",                                ООО "СеверПолимер", Громову А.А., ООО "Альянс".
 
    Предложение Максимову В.Н. было направлено вышеописанным способом - почтовым отправлением с идентификационным номером 16000972646870, не получено участником торгов и возвращено 12.04.2014 отправителю за истечением срока хранения корреспонденции.
 
    ООО "РегионГрупп" предложение о заключении договора купли-продажи вручено 14.04.2014. В этот же день участник известил организатора торгов об отказе от поступившего предложения.
 
    ООО "СеверПолимер" предложение о заключении договора купли-продажи вручено 15.04.2014, от заключения договора купли-продажи лота № 2 участник отказался 15.04.2014.
 
    Громову А.А. предложение о заключении договора купли-продажи вручено 16.04.2014, письмом от 16.04.2014 данный участник известил организатора торгов об отказе от заключения договора купли-продажи лота               № 2.
 
    17.04.2014 соответствующее предложение вручено ООО "Альянс", который согласился на предложение о заключении договора и 21.04.2014 договор купли-продажи лота № 2 был заключен. Оплата по договору в размере 362 880 руб. произведена покупателем платёжным поручением от 25.04.2014                   № 4.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает в процедуре последовательного предложения участникам торгов имущества должника каких-либо нарушений.
 
    Доводы Банка о неразмещении в публичном доступе сообщений о расторжении и заключении договоров купли-продажи имущества должника суд считает несостоятельными.
 
    Действительно, в соответствии с пунктом 7.8 Порядка организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).
 
    Однако ввиду отсутствия доказательств нарушения действиями организатора торгов прав и законных интересов Банка либо иных заинтересованных лиц, неопубликование указанных сведений не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного Банком требования.
 
    Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, Банком в обоснование требования не приведено.
 
    С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления № 63 судам необходимо учитывать, что при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учётом изложенного, суд полагает возможным рассчитать государственную пошлину как за одно требование. Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8000 руб. (4000 руб. за оспаривание сделки и 4000 руб. за требование о применении последствий её недействительности).
 
    При подаче заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 8000 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявления государственная пошлина остаётся за заявителе.
 
    Определением от 15 сентября 2014 года судом удовлетворено ходатайство Банка и приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Вологодской области на регистрацию сделок с недвижимым имуществом и запрета ООО "Альянс" отчуждать спорное имущество.
 
    В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    заявление закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" в лице Северного филиала закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка" и обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Партнеръ" о признании недействительными открытых торгов от 24.02.2014 в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка", включённого в лот № 1 и лот № 2, о признании недействительной сделки купли-продажи лота № 1 и лота № 2, заключённой 21.04.2014 между конкурсным управляющим Погосяном Григорием Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", и о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Находка"                (ОГРН 1033500043873, ИНН 3525084743; 160035,   Вологодская    область,    город     Вологда,   улица    Орлова,   дом   2) оставить без удовлетворения.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 сентября         2014 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего определения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                             Т.Г. Корюкаева