Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А13-2295/2014

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А13-2295/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1197409 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21279 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по делу № А13-2295/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Правительство Вологодской области (далее – правительство) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить кредитора должника – банк на правопреемника – правительство в части включённого в третью очередь реестра требований кредиторов требования на сумму 308 494 244 рублей 07 копеек, в том числе 158 494 244 рублей 07 копеек основного долга по кредитному договору № 075000/0090 и 150 000 000 рублей основного долга по кредитному договору № 115000/0166. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018, заявление о замене кредитора удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 329, 382, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что к субъекту Российской Федерации – Вологодской области в лице правительства перешли права кредитора по кредитным договорам в размере уплаченных денежных средств, что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся основанием для осуществления процессуальной замены в реестре требований кредиторов. Вступая на добровольной основе в договорные отношения, касающиеся выдачи государственной гарантии, банк не мог не осознавать особый характер данных правоотношений. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


















































































ОАО "БАНК СГБ" Ответчики:












































ЗАО "Вологодская птицефабрика" Иные лица:


Аварийно-спасательная служба ВО



АО "Вологдазернопродукт"



АО "Промсвязьбанк"



АО "Промышленный энергетический банк"



АО "Промэнергобанк"



АО "Россельхозбанк"



АО "Россельхозбанк" филиал Санкт-Петербургский региональный



АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала



АО Влогодский РФ "РОССЕЛЬХОЗБАНК"



АО Вологодский РФ "РОССЕЛЬХОЗБАНК"



АО КБ "Северный Кредит"



Банк "Вологжанин"



БУ защиты в ЧС ВО "АСС Вологодской области"



БУВ ВО "Вологодская райСББЖ"



Вологодская птицефабрика



Гамичев Д.А.



ГП ВО "Агропродагентство"



ГУ - Управление ПФ РФ



Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области



Доронина Н.А.



ЗАО "Банк Вологжанин"





ЗАО "Вологодский мясокомбинат"



ЗАО "Национальная товарная биржа"



ЗАО "СПИКА"



ЗАО Банк "Вологжанин"



Зарубин А.в.



и.о. к/у Юшков А.О.



к/у Пашкова С.В.



Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района



Ломан Тирцухт Гмбх



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области



Межрайонная ИФНС России №1



Межрайонная ИФНС России №1 по Вологодской области



Межрайонная ИФНС №1 по Вологодской области



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"



НП "Саморегулирующая Организация Арбитражных Управляющих"Меркурий"



НП "СРО АУ "Меркурий"



НП СОАУ "Меркурий"



НП СРО АУ "МЕркурий"





ОАО "Птицефабрика "Ермаково"



ОАО "Птицефабрика Ермаково"



ОАО "Россельхозбанк"



ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала



ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала



ОАО Северный Кредит



ОО "Юнит"



ООО " Шекснинский бройлер"



ООО "Айсберри Норд"



ООО "Вологодский АГРОХОЛДИНГ"



ООО "Вологодский центр птицеводства"



ООО "ВЦП"



ООО "Газпром межрегионгаз Вологда"



ООО "Ермаково"



ООО "Маркетика"



ООО "Московский Фондовый Центр"



ООО "Ресурс-В"



ООО "Сибирская кормовая компания"



ООО "Торговый дом Упаковка"



ООО "ЮНИТ"



ООО К/у "Хитон" Доронина Н.А.



ООО Череповецкий филиал "Московский Фондовый Центр"



Правительство Вологодской области



ПРОМЭНЕРГОБАНК



САУ "СРО "ДЕЛО"



Солтовец Мария Федоровна



Тяпушин Николай Павлович



Управление службы судебных приставов по Вологодской области



Управление Федерального казначейства по Вологодской области



Управление федеральной службы государственной регистрации, Управление Росреестра по Вологодской области



УФНС по ВО



УФНС по Вологодской области



фирма "Ломан Тирцухт Гмбх"



ФНС России Управление по Вологодской области



Четырнадцатый Арбитражный Суд г. Вологда Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)