Определение от 27 октября 2014 года №А13-180/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014 года                              г. Вологда                  Дело№А13-180/2013
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев заявленияконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» Тчанниковой Людмилы Владимировны   о принятии обеспечительных мер
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Стройнефтегаз» (Вологодская область, город Вологда, улица Галкинская, дом 79, ИНН 3525189584, ОГРН 1073525012351),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 08 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 февраля 2013 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее - ООО «Стройнефтегаз») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 08 февраля 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Тчанникова Людмила Владимировна.
 
    Конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройнефтегаз» Тчанникова Л.В. 19.08.2014 обратилась в суд с заявлением к ООО «Стройнефтегаз», индивидуальному предпринимателю Пикалеву Сергею Владимировичу о признании сделки по заключению договора № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, актов приемки-передачи от 25.01.2012 выполненных работ к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, акта приема-передачи от 25.01.2013 проектной документации и акта сдачи приемки результатов выполненных работ к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, акта приема-передачи от 28.01.2013 проектной документации к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012 недействительной. Судебное заседание отложено 20 ноября  2014 года, в 11 часов 30 минут.
 
    Кроме того,  конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройнефтегаз» Тчанникова Л.В. 19.08.2014 обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалеву Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИнжКомПроект» о признании сделки по заключению договора № 62-РД/2012 от 10.10.2012, накладной № 1-13/62-РД/2012 от 30.01.2013, акта № 12/2013 от 04.02.2013 приемки-передачи выполненных работ к договору № 62_РД/2012 от 10.10.2012, соглашения об уступке права требования от 28.03.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пикалевым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжКомПроект» недействительной. Судебное заседание отложено 24 ноября  2014 года, в 11 часов 30 минут.
 
          Конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройнефтегаз» Тчанникова Л.В. 15.08.2014 обратилась в суд с заявлением к ООО «Стройнефтегаз», обществу с ограниченной ответственною «ТриД» с заявлением о признании сделки по заключению договора возмездного оказания услуг от 27.12.2012 и акты, подписанные во исполнение указанного договора  недействительной и применения последствий признания ее  недействительности.
 
     Конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройнефтегаз» Тчанникова Л.В. 15.08.2014 обратилась в суд с заявлением к ООО «Стройнефтегаз», обществу с ограниченной ответственною «ТриД» с заявлением о признании сделки по заключению договора на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 28.12.2012 и акты, подписанные во исполнение указанного договора  недействительной и применения последствий признания ее  недействительности.
 
    Определением суда от 06.10.2014 объединены заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Стройнефтегаз» Тчанникова Л.В. к ООО «Стройнефтегаз», обществу с ограниченной ответственною «ТриД» о признании сделки по заключению договора возмездного оказания услуг от 27.12.2012 и акты, подписанные во исполнение указанного договора  недействительной и применения последствий признания ее  недействительности и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» Тчанниковой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТриД» о признании сделки по заключению договора на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 28.12.2012 и акты, подписанные во исполнение указанного договора  недействительной и применения последствий признания ее  недействительности, в одно производство для их совместного рассмотрения 26 ноября   2014 года в  09 часов 30 минут.
 
    Конкурсный управляющий Тчанникова Л.В. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде Принять обеспечительные меры в виде запрета дополнительному офису Вологодского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/50/01 переводить денежные средства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз»  № 40702810550010000366  по инкассовым поручениям  № 861 от 16.07.2014 г. в сумме 5 403 373 руб. 50 коп,  № 366 от 10.10.2014 г. в сумме 2 003 360 руб. 00 коп.,  № 366 от 14.08.2014 г. в сумме 1 975 617 руб. 61 коп. № 2192 от 10.07.2014 г. в сумме 298 673 руб. 05 коп, № 667 от 22.07.2014 г. в сумме 190 928 руб. 45 коп.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриД» (ОГРН 1093525004220, ИНН 3525221372), в пользу индивидуального предпринимателя Пикалева Сергея Владимировича(ОГРНИП 312352523300060, ИНН 352518634271), в пользу ООО "СтройТехПрогресс"(ОГРН1123525018506) до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Вологодской области по Делу № А13-180/2013 по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» Тчанниковой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТриД» о признании сделок по заключению договора возмездного оказания услуг от 27 декабря 2012 года, по заключению договора на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 28 декабря 2012 года и актов, подписанных во исполнение указанных договоров недействительными, по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» Тчанниковой Людмилы Владимировны  к индивидуальному предпринимателю Пикалеву Сергею Владимировичу о признании сделок по заключению договора № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, актов приемки-передачи от 25.01.2012 выполненных работ к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, акта приема-передачи от 25.01.2013 проектной документации и акта сдачи приемки результатов выполненных работ к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012, акта приема-передачи от 28.01.2013 проектной документации к договору № 48-ПЭ/2012 от 09.11.2012,  по заключению договора  № 62-РД/2012 от 10.10.2012, накладной № 1-13/62-РД/2012 от 30.01.2013, акта № 12/2013 от 04.02.2013 приемки-передачи выполненных работ к договору № 62-РД/2012 от 10.10.2012, соглашения об уступке права требования от 28.03.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пикалевым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжКомПроект» недействительными.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель  ссылается на то, Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по делу № 2-455.2014 удовлетворены исковые требования ООО «ТриД», взыскано в пользу ООО «ТриД» в солидарном порядке с Шачина Николая Алексеевича и ООО «Стройнефтегаз» долг по договору возмездного оказания услуг от 27 декабря 2012 года в сумме 3 827 250 (три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей и пеню в размере 1 576 123 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ООО «ТриД» направило заявление, исполнительный лист в ОАО «Россельхозбанк» р/сч. № 40702810550010000366    ООО «Стройнефтегаз», выставлено инкассовое поручение  № 861 от 16.07.2014 г. в сумме 5 403 373 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по делу  № 2-763/2014 удовлетворены исковые требования ООО «ТриД», взыскано в пользу ООО «ТриД» в солидарном порядке с Шачина Николая Алексеевича и ООО «Стройнефтегаз» долг по договору возмездного оказания услуг от 28 декабря 2012 года в сумме 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей и пеню в размере 578 360 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ООО «ТриД» направил заявление, исполнительный лист в ОАО «Россельхозбанк» р/сч. № 40702810550010000366 ООО «Стройнефтегаз», выставлено инкассовое поручение  № 366 от 10.10.2014 г. в сумме 2 003 360 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года по делу   № 2-760/2014 исковые требования ИП Пикалева С.В. – удовлетворены. Взыскано с Шачина Николая Алексеевича, ООО «Стройнефтегаз» в пользу  ИП Пикалева С.В. в солидарном порядке задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ № 62-РД/2012 от 10.10.2012 в сумме 1 399 162 (один миллион триста девяносто девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 62 копейки  и пени в размере 576 454 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ИП Пикалев С.В. направил заявление, исполнительный лист в  ОАО «Россельхозбанк» р/сч. № 40702810550010000366 ООО «Стройнефтегаз», выставлено инкассовое поручение  № 366 от 14.08.2014 г. в сумме 1 975 617 руб. 61 коп.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2014 года по Делу № А13-3880/2014 взыскано с ООО «Стройнефтегаз» в пользу ИП Пикалева С.В. 298 673 руб. 05 коп., в том числе 248 894 руб. 21 коп. задолженности, 49 778 руб. 84 коп. неустойки. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ИП Пикалев С.В. направил заявление, исполнительный лист в ОАО «Россельхозбанк» р/сч. № 40702810550010000366   ООО «Стройнефтегаз», выставлено инкассовое поручение  № 2192 от 10.07.2014 г. в сумме 298 673 руб. 05 коп
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня  2014 года по Делу № А13-4431/2014 взыскано с ООО «Стройнефтегаз» в пользу ООО "СтройТехПрогресс" 190 928 руб. 45 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ООО "СтройТехПрогресс"  направил заявление, исполнительный лист в ОАО «Россельхозбанк» р/сч. № 40702810550010000366   ООО «Стройнефтегаз», выставлено инкассовое поручение  № 667 от 22.07.2014 г. в сумме 190 928 руб. 45 коп.
 
    Исследовав заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно частям первой, второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части второй статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.
 
    В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен аргументировано обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
 
    В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
 
    Заявленные обеспечительные меры являются ненадлежащим способом защиты прав.
 
    Удовлетворение заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить конкурсному управляющему, что она праве обратиться в суд общей юрисдикции об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    При изложенных обстоятельствах заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьей 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 93, 94, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    отказатьконкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» Тчанниковой Людмилы Владимировны  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
 
    Судья                                                                                                        И.А. Чапаев